Det har blivit allt vanligare att förmögna företag i Umeå erbjuder sig att satsa pengar på sådant som kommunen inte anser sig ha råd med. Balticgruppens Krister Olsson är det mest kända namnet. Nu finns fler.
Raja Thorén, ägare av Thorén Business school vill bygga två idrottsanläggningar, en fotbollshall och en aktivitetshall, på mer eller mindre helig mark i Umeå.
Hallarna som många suktar efter ska nämligen ligga på Nolia på det område där fotbollsplanerna nu finns. Thoréngruppen vill också bygga kontor i anslutning till en av hallarna.
Politiker har svängt
Politikerna i kommunstyrelsens närings- och planeringsskott tog beslut om att utreda frågan i tisdags, och alla partier utom Vänsterpartiet var eniga – trots att samma utskott sade nej till Thoréngruppen så sent som i november förra året.
– En fotbollshall har vi i och för sig inget emot, men Umeå kommun äger Noliaområdet. Det är utpekat i översiktsplan som viktigt område. Äger vi det kan vi bestämma vad som ska finnas där, äger vi det inte förlorar vi bestämmanderätten, säger Mattias Sehlstedt, ledamot i närings- och planeringsutskottet för V.
Mindre kontroll
Vänsterpartiet lutar sig mot kommunens tjänstemän som ville avstyra planerna nu likväl som i november. Även om det skulle skrivas ett arrendeavtal mellan Thoréngruppen och kommunen, riskerar kommunen på sikt att tappa kontrollen över hallarna och markområdet om Thorén till exempel går i konkurs, varnar tjänstemännen.
Kommunalrådet Hans Lindberg (S) anser att den juridiska frågan ska ställas mot den medborgerliga möjligheten att få till en fotbollshall i kommunen.
Vill se fler utveckla
– Jag tycker ändå det är viktigt att se över frågan och se om det är finansiellt möjligt, och om vi kan ha fortsatt rådighet över området. Jag tycker samtidigt det är bra att vi får fler att utveckla samhället, säger kommunalrådet Lindberg.
– Läs vad tjänstemännen skriver att vi kan inte göra det här. Jag litar på våra tjänstemän, det hoppas jag att Hans gör framöver också, säger Mattias Sehlstedt (V).
FAKTA: Tjänstemännens motivering
Så här motiverar utredande tjänstemän varför de ser det som olämpligt att låta Thoréngruppen bygga två nya hallar och kontor på Noliaområdet:
- Detaljplanen behöver ändras för att medge kontor. En detaljplan är en rättighet och kan inte stipulera skyldigheter. Som följd tillåter planen kontor, men kan inte påtvinga byggnationen av en idrottshall.
- Markupplåtelse i form av ett arrende reglerar arrendatorns rättighet till området, men inte arrendatorns skyldigheter. Kommunen kan därför inte i avtal säkra vad som byggs på arrendeområdet.
- Kommunen avhänder sig rådigheten över området över lång tid.
- Om företaget skulle hamna i konkurs eller likvidation skulle ett avtalsvillkor som ej tillåter överlåtelse av arrendet sakna betydelse. Arrendet kan med andra ord hamna i någon annans händer, utan möjlighet för kommunen att påtvinga tidigare överenskommelser.
- Upphandling/LOU. Då syftet är att Fritid ska sköta uthyrningen torde Fritid hyra lokalerna. Förhyrning av icke-uppförd hall omfattas av LOU, vilket innebär att kommunen blir ansvarig för att Thorengruppen bygger enligt LOU.
- En ev. bolagsbildning i syfte att säkra kommunens intressen förutsätter ett kommunalt delägande om minst 50 %.
Tidigare beslut och diskussion kring ickekommunal aktör på Noliaområdet
November 2014: Informationsärende i NP (kommunstyrelsens närings- planeringsutskott) Thorengruppens önskemål om hall och kontor på Nolia. Politiken meddelade att ”Nolia ska vara föreningsneutralt, det är inte aktuellt att ta in enskilda parter på Noliaområdet, och absolut inga kontor”.