Det var den sjunde juli i år som villan i Norrliden, mellan Vindeln och Åmsele, brann ned. Familjen Wallentinson hade en villaförsäkring de trodde skulle täcka en brand, men när de vände sig till försäkringsbolaget så erbjöds de 375.000 kronor i ersättning, en summa långt under husets marknadsvärde. Familjen är missnöjda med Länsförsäkringars agerande och på Umeå kommun och hos Konsumenternas Försäkringsbyrå ställer man sig förvånade till bolagets agerande.
LÄS MER: Unnis hus brann ned – får inget nytt trots villaförsäkring
Göran Spetz, vd för Länsförsäkringar Västerbotten, menar dock att de erbjudit ett skäligt värde utifrån husets skick och att det inte rör sig om någon glesbygdsproblematik.
– Vi tycker att det är beklagligt och katastrofalt att deras hus brunnit ned. Det är olyckligt att man vinklat detta som ett landsbygdsproblem. Det är mer en undantagsregel, det har inget med belägenheten på huset att göra. Det är fastighetens skick och underhållet man tittar på. De flesta husägare kan vara lugna.
”Håller man efter huset behöver man inte oroa sig”
Försäkringsbolaget anlitade en fastighetsmäklare som gjorde värderingen att ett nytt hys skulle kosta 1,1 miljoner kronor att bygga, men har valt att erbjuda 375.000 kronor i ersättning till familjen.
– Vi erbjöd det som huset skulle varit värt i dag med de skador huset hade och slitningen som blivit, menar Göran Spetz.
LÄS MER: Guide till villaförsäkringar på landsbygd
Varför erbjöd ni dem inte full ersättning. Har det något att göra med att de bor på landet?
– Det har ingenting att göra med att de bor på landet. Det är helt oavhänget om det gäller ett hus på landsbygden eller tätort. Utan det handlar om underhåll, underhåller man sitt hus så behöver man inte vara orolig. Det är normalt att ett hus slits, men håller man efter huset behöver man inte oroa sig.
”Vi har inte samma uppfattning”
Om familjen inte skulle ta emot erbjudandet så säger de att ni skulle sänka summan med 25 procent, varför?
– Där har det skett ett missförstånd. Vi har följt 50-procentsregeln och tillämpat den vid förslaget på ersättning. Sedan har vi även rätt att göra ytterligare ersättning med 25 procent med tanke på husets skick, men då drabbas kunden ännu mer så man kan säga att vi var lite extra överseende i det här fallet. Men om det visar sig att kunden har rätt till uppförande av byggnaden så kommer vi använda oss av marknadsvärdesregleringen, alltså att dra av de här 25 procenten av värdet.
LÄS MER: Försäkringstvisten: ”Det verkar inte korrekt”
Göran Spetz berättar att försäkringsbolaget har en kontinuerlig dialog med familjen och att man hoppas lösa frågan inom en snar framtid.
– Jag har full förståelse för att familjen är upprörda. Vi har inte samma uppfattning om hur man ska lösa saken, men vi för en dialog med dem, vi hade senast kontakt med dem i dag. Vi har en pågående skadereglering.