Frågan om anonyma vittnen anses kontroversiell, eftersom den bryter mot rättsprincipen att den som är åtalad ska kunna bemöta anklagelser och bevisning.
Endast undantagsfall
Tomas Tobé, Moderaternas rättspolitiske talesperson, är en av förespråkarna. Han betonar att möjligheten att vittna anonymt bara ska få användas i undantagsfall när det gäller allvarlig brottslighet där polisen har svårt att få fram vittnen.
– Problemet är ju att väldigt många människor känner att man inte kan vittna, och det betyder också att vi inte kan lagföra många av de här gängkriminella. Då är vi beredda att titta på den här möjligheten, men det här är en svår fråga. Det är en balansgång, säger Tomas Tobé till Ekot.
Vid gängskjutningar
Många poliser och åklagare vill öppna för anonyma domstolsvittnen, inte minst för att klara upp alla gängskjutningar där få vågat berätta om vad de vet och sett. Grundprincipen skulle vara att det bara är för den sida som misstänks för brott som identiteten hålls hemlig – rätten ska veta vem som vittnar.
Anonyma vittnen i någon form finns i flera länder – bland annat Nederländerna, Norge och Danmark. Europadomstolen har också riktilinjer för i vilka fall de får användas.
”Pandoras ask”
Inför moderatstämman som inleds på torsdag är partistyrelsen splittrad. En av de som säger nej till anonyma vittnen är ungdomsförbundets ordförande Benjamin Dousa:
– Huvudproblemet blir ju att man kan anklaga åt höger och vänster, och vem som helst i princip. Men jag ser det här också som att öppna Pandoras ask, om vi börjar att tumma lite på rättsstaten, vart blir slutet i så fall? Det är därför jag har reserverat mig, säger Dousa till Ekot.
Splittrade riksdagspartier
Allianskollegorna i Kristdemokraterna har tidigare ställt sig positiva till att tillåta anonyma vittnen liksom Sverigedemokraterna. Liberalernas partiledare Jan Björklund har bytt fot och står numera bakom idén, hans parti ska ta definitiv ställning i frågan på sitt landsmöte i november.
Centern säger däremot nej liksom båda regeringspartierna samt vänsterpartiet.
Lägre bevisvärde
Argumenten mot att tillåta anonyma vittnen, förutom den anklagades rätt att bemöta anklagelser, är att de får lägre bevisvärde eftersom vittnet inte kan pressas lika hårt i förhör. Dessutom skulle anonymiteten vara svår att upprätthålla i praktiken och man löper risken att kriminella försöker ”sätta dit” andra kriminella.