Javascript är avstängt
Satellitbilder visar omfattande förstörelse av byar i Libanon
Flera libanesiska byar har förstörts sedan Israel gick in med marktrupper i Libanon. Det visar SVT:s analys av satellitbilder och videoklipp.
Storskalig förstörelse av byar och städer är sannolikt olagligt, säger fem folkrättsexperter till SVT Verifierar.
Den 2 mars skickade Israel marktrupper till södra Libanon, efter att Hizbollah avfyrat raketer mot norra Israel.
Strider mellan Israel och Hizbollah hade ägt rum under sex veckor när ett avtal om vapenvila slöts den 16 april. Avtalet förlängdes nyligen i tre veckor, enligt USA:s president Donald Trump.
SVT Verifierar
Tusentals byggnader
SVT har verifierat videoklipp från åtta byar i det Israelkontrollerade området. Satellitbilder visar att tusentals byggnader kan ha skadats eller förstörts sedan 2 mars.
Israels försvarsminister Israel Katz har tidigare sagt att ”alla hus i byar nära den libanesiska gränsen kommer att förstöras”. Han har också sagt att över 600 000 invånare inte ska få återvända förrän norra Israel är säkert.
Israel: Civila är mänskliga sköldar
Israel motiverar sitt agerande med att man vill upprätta en säkerhetszon fri från civila, vapen och Hizbollah.
”Hizbollah placerar systematiskt militär infrastruktur och tillgångar inom civila befolkningscentra, och till och med nära känsliga platser, för terroristiska syften, samtidigt som de använder libanesiska civila som mänskliga sköldar, vilket har dokumenterats väl tidigare och under den pågående kampanjen”, skriver den israeliska armén (IDF) till SVT.
SVT har varit i kontakt med fem experter på folkrätt, som alla menar att en omfattande och svepande förstörelse av byar inte kan rättfärdigas av militära skäl.
Experter kritiska
Enligt Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt, är ett tillfälligt förflyttande av befolkningen för att skapa en militär zon tillåtet, och viss förstörelse under pågående strid kan också motiveras av militär nödvändighet.
”Men en total förstörelse som är tänkt att vara permanent (även under fredstid) måste anses vara förbjuden. I balansen mellan civilt skydd och militär nödvändighet överväger här skyddet av det civila”, skriver han till SVT.
”Den omfattande förstörelsen av byar – enbart på grund av deras läge nära gränsen eller en historia av fientlighet mot Israel – är olaglig”, skriver Yuval Shany vid The Israel Democracy Institute.
Tom Dannenbaum, professor i juridik vid Stanford Law School, skriver att massrivningen av bostäder tyder på en ”olaglig praxis av långvarig eller permanent fördrivning” då evakueringar måste vara ”strikt tillfälliga”.
Artikeln har uppdaterats med svar från IDF.
Så säger folkrättsexperterna och IDF
Sally Longworth, postdoktoral forskare – Stockholm Center on Global Governance:
”Parter i en väpnad konflikt måste ständigt i genomförandet av militära operationer vidta försiktighetsåtgärder för att skona civilbefolkningen, civila och civila objekt. Omfattande förstörelse och beslagtagande av egendom som inte är motiverad av militär nödvändighet och som genomförs olagligt och hänsynslöst kan utgöra ett krigsbrott.”
Mark Klamberg, professor i folkrätt – Stockholms universitet:
”Det måste ge en militär fördel gentemot skadan på civila byggnaden, dvs en proportionalitetsbedömning. Jag har svårt att se att förstörelse i den omfattning (som den rapporteras i media) går att motivera.”
Tom Dannenbaum, professor i juridik – Stanford Law School:
”Krigförande parter måste ständigt iaktta försiktighet för att skona civila och civila objekt från skada. Detta innefattar att begränsa sig till begränsad eller delvis förstörelse när det är tillräckligt för att neutralisera hotet eller uppnå det militära målet. Återigen strider en omfattande förstörelse av bostäder över ett stort geografiskt område mot detta krav.”
Ove Bring, professor emeritus i internationell rätt:
”Enligt min mening skulle ett tillfälligt förflyttande av befolkningen för att skapa en militär zon vara tillåtet. Viss förstörelse under pågående strid medges med hänsyn till militär nödvändighet. Men en total förstörelse som är tänkt att vara permanent (även under fredstid) måste anses vara förbjuden. I balansen mellan civilt skydd och militär nödvändighet överväger här skyddet av det civila.”
Yuval Shany – The Israel Democracy Institute:
”Omfattande förstörelse av byar – enbart på grund av deras läge nära gränsen eller en historia av fientlighet mot Israel – är olaglig. Generellt sett, i den israeliska kontexten, bör uttalanden från politiker inte tas bokstavligt, eftersom de ofta inte genomförs i praktiken.”
Den israeliska militären (IDF):
”IDF agerar i enlighet med internationell rätt och förstör inte civil egendom, utan riktar in sig på den militära infrastrukturen hos terroristorganisationen Hizbollah, samtidigt som alla möjliga försiktighetsåtgärder vidtas för att minimera skador på civila och civil infrastruktur.”
”De ovan nämnda operativa processerna styrs av formella procedurer som bland annat kräver en individuell bedömning i varje enskilt fall samt godkännande på lämplig befälsnivå, inklusive högre nivå när omständigheterna så kräver.”
Så gjorde vi granskningen
Relaterat
Så arbetar vi på SVT Verifierar
SVT Verifierar kombinerar traditionell journalistik med analys av bilder, digitala fotspår och öppna källor för att verifiera uppgifter som sprids och skildra viktiga nyhetshändelser på djupet. Läs mer om hur vi arbetar på SVT Nyheter.