Ställ dina frågor om kriget i Ukraina
Med det kommer jag behöva packa ihop lite här. Tack för alla frågor, jag hade gärna suttit längre. Vi har fått otroligt många frågor vilket är glädjande, jag hinner tyvärr inte svara på ens var tionde och en del som ligger nära svar vi skrivit tidigare har fått stryka på foten.
Jag och Elin kommer att sitta i direktsändningen som startar strax efter 16 i SVT och här på sajten.
Trevlig helg.
JK • Hur sannolikt är det att Ryssland skulle dra sig ur kriget om Putin försvann ur bilden?
Det kommer bero på en massa olika saker, företrädelsevis på vem som kommer efter och hur mycket Putin har kunnat arrangera sin egen sorti.
Några garantier finns absolut inte, men det kan finnas en hypotetisk möjlighet. Det är väl också det i princip enda scenario jag hör folk prata om där något dramatiskt förändras med Ryssland inklusive krigföringen mot Ukraina.
JonteF • "Om Ryssland angriper Ukraina kan man väl lika gärna angripa Gotland/Polen/Baltikum"
Är inte just den sortens argument från politikerna , att få länder att skänka mer pengar och vapen till Ukraina ?
Vad jag menade med den kommentaren är att den antingen slarvigt eller okunnigt framställs som att Ryssland har samma drivkrafter att attackera vem som helst och att om det händer på ett ställa därför lika gärna kan hända på ett annat. Detta innebär inte att risken är noll och man måste ha beredskap även för saker man bedömer som osannolika.
Lars-Inge Andersson • Kommer Nato att se på om Ryssland går framåt mot vinst?
Varför ingrep inte Nato från början? Rädd för atomattack?
Jag vet inte. Jag tvivlar mycket starkt på att Nato kommer ge sig in i direkt krig med Ryssland under sådana förutsättningar.
Att Nato inte gick in beror väl primärt på det uppenbara att Ukraina inte är med i Nato och därför inte faller under det som är s a s alliansens poäng. Många länder hade nog motsatt sig det ens om andra hade försökt vilja.
Sedan väl att det i princip innebär (eller snarare kan innebära, det kan utspela sig på flera sätt) en sorts europeiskt storkrig med ännu mer ofattbara risker.
Solveig • Ett krig startas aldrig av bara ett land. Det krävs två parter vid oenighet. Hur ser ni på detta?
Ett land kan visst invadera ett annat genom eget beslut alltså unilateralt. Förstår inte riktigt frågan, det är liksom inte den vanliga liknelsen tango där två parter måste agera på något sätt motsvarande varandra.
Holger • Frågar igen...kan inte EU eller någon rik person erbjuda 1 eller 10 miljarder dollar till den som fångar Putin? Han är ju en massmördare!
Ens om någon ville göra något sådant tror jag inte att Putin infångas så lätt. Någon som skulle erbjuda något sådant utgår gissningsvis för att efterträdaren vore mer demokratisk, fredlig eller på annat sätt mer i västländers smak men jag är inte alls övertygad om det. Kanske tvärt om, men vi vet ju egentligen inte vad som skulle hända.
Slava Ukraine • Det är väldigt lite sagt om USAs inblandning i detta krig. Vissa hävdar ju att det var påtryckningar från NATO o dessutbredning som var orsaken till att Ryssland var tvungen att gå in i Ukraina. Vad kan ni säga om det?
Ryssland har inte "varit tvunget att gå in i Ukraina". Detta är helt enkelt inte en korrekt världsbeskrivning.
Möjligtvis kan vi prata om att Putin ansåg att han behövde göra det för att värna vad han ser som Rysslands intresse -- i detta fall en sorts enligt honom naturgiven rätt att få bestämma över det självständiga grannlandet Ukraina.
