”En fällande dom kan få stor betydelse för vården”

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Redan 2015 lämnade Läkemedelsverket in en polisanmälan mot kirurgen Paolo Macchiarini. Först nu, sju år senare, inleds rättegången i Solna tingsrätt. Macchiarini åtalas för grov misshandel och riskerar ett flerårigt fängelsestraff.

En fällning skulle få stor principiell betydelse. Det skulle betyda att olaglig verksamhet utförts inom svensk sjukvård, istället för forskning, vård och omsorg.

Bo Lindquist

Dokumentärfilmare

När jag började undersöka Macchiarinis verksamhet 2015 hade ledningarna för Karolinska universitetssjukhuset och Karolinska institutet länge hävdat att man bara hade utfört livräddande vård. När deras egna fyra läkare och forskare upptäckte motsatsen motarbetades och hotades de.

Inte förrän min och Dokument inifråns serie på SVT, Experimenten i januari 2016 avslöjade vad som pågick, blev man tvungna att börja undersöka vad som egentligen hade hänt. Ledningarna lade då skulden för det inträffade på den italienske kirurgen Paolo Macchiarini själv och gav honom sparken.

Baserades på forskningsfusk

När skandalen blivit känd fortsatte såväl ledning som Paolo Macchiarini själv att hävda att man bara haft patienternas bästa framför ögonen. Men faktum är att sju av åtta patienter miste livet under upprörande och mycket plågsamma förhållanden.

Efter drygt två år fastslog också Karolinska institutet att Macchiarinis vetenskapliga arbeten om plaststrupar baserats på forskningsfusk.

Opererade på baby

Paolo Macchiarini kunde dock fortsätta att arbeta som kirurg och publicera nya forskningsarbeten. 2018 resulterade en av hans operationer återigen i rubriker för ”banbrytande” kirurgiska experiment. Det var vid universitetssjukhuset i Bursa i Turkiet som han utfört en omfattande rekonstruktion av luftstrupen på en fem månader gammal baby – ett ingrepp som enligt turkisk press var världsunik. Hur det gick för det lilla barnet är inte känt.

2020 väckte överåklagare Mikael Björk åtal mot Macchiarini för grov misshandel och vållande till kroppsskada. Han menade att kirurgen hade visat ”särskild hänsynslöshet och råhet” i sin yrkesutövning när han genomförde olagliga operationer som stred mot svensk lag, vetenskap och beprövad erfarenhet. Det betyder att verksamheten inte kan betraktas som sjukvård. Inte heller hade Macchiarini ingått i någon tillståndsprövad forskningsstudie.

Chefernas ansvar

Det är mycket bra för sjukvård och medicinsk forskning att åklagare och polis nu lyckats ta Macchiarini-skandalen till rättslig prövning. En fällande dom i Solna tingsrätt skulle få principiella följder för svensk och kanske internationell sjukvård.

Avancerad kirurgisk forskning och behandling kräver många inblandade. Även om bara en person skulle bli juridiskt ansvarig, så är det även chefer och lednings underlåtenheter eller medhjälp som krävs för att det ska kunna inträffa. Därför är det viktigt att få tydlighet kring en rad frågor:

När uppstår straffansvar inom sjukvården för läkare som bryter mot etiska eller vetenskapliga principer? Vilket ansvar har sjukhus- och universitetsledning för att olaglig verksamhet bedrivs? När borde kollegor, chefer och ledning ha insett vad som pågick och agerat?

En fällande dom borde också bidra till att patienter och deras anhöriga ska få ordentliga ursäkter eller kompensation. Det har de ännu inte fått.

Gjorde reklam för operationerna

Macchiarini själv menar också att det är orättvist att det bara är han som står åtalad. De svenska operationerna hade godkännanden från chefer och sjukhusledning. Både Karolinska institutet och Karolinska sjukhuset hade gång på gång använt Macchiarinis operationer och forskning i reklam för hur bra den egna verksamheten var.

Tingsrättens dom förväntas komma den 23 maj. Vilken den än blir kommer sannolikt både åklagare och åtalad att överklaga till hovrätten. Tidigast kan ärendet vara rättsligt slutprövat i höst.

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.