Adam Engvall föddes utan armar och med kortare lårben, vilket innebar att han tidigt blev rullstolsburen – dessutom drabbades han av skolios i sjuårsåldern på grund av en felbyggd rullstol.
Sedan tonåren har han lidit av svåra nervsmärtor och medicinerats med opioider och andra tunga mediciner som kan ge kraftiga biverkningar.
Cannabis mot smärtan
För några år sedan läste Adam att Cannabidiol (CBD), en icke rusgivande substans i cannabisplantan, har en god effekt mot just nervsmärta och bestämde sig för sätta upp en odling med CBD-rik cannabis hemma i lägenheten.
Men i våras fick Adam, som bor i södra Stockholm, besök av polisen och stod snart åtalad för narkotikabrott. Han erkände omgående, men hänvisade till att han befunnit sig i nöd. En förklaring som tingsrätten i Södertörn alltså köpte.
Låga nivåer av THC
Tingsrätten slår fast att Adam verkar ha utnyttjat alla till buds stående möjligheter hos sjukvården och att ”framställan av cannabis i den omfattning som skett varit den enda möjligheten för Adam att leva ett drägligt liv”.
I domen är man också tydlig med att den cannabis Adam odlat har en så pass låg halt av THC, den rusgivande substansen i cannabis, att den inte gick att berusa sig på.
– Det är främst en symbolisk vinst. Jag vann den lilla striden, men definitivt inte kriget, säger Adam Engvall till SVT Nyheter.
”Det var patetiskt, en fars”
Trots att han friades i tingsrätten säger han sig ändå känna sig skamsen och besegrad. Han ifrågasätter också att samhället lagt så stora resurser på att försöka fälla honom.
– Att sätta dit mig, vad var det värt? Jag hade precis startat ett företag och gjort min första föreläsning. Jag hade fått betalt och var stolt. Jag hade gjort allt själv. Tre veckor senare kom polisen på besök. Det var fem poliser som såg generade och ledsna ut. Det var patetiskt, en fars, alla kände det. Jag har blivit traumatiserad av det här och kommer aldrig att glömma det.
Delar av tingsrätten ville fälla
Tingsrätten var dock inte enig kring den friande domen. Rättens ordförande och en av nämndemännen ansåg att Adam bör dömas för ringa narkotikabrott, även om de i sak inte betvivlar hans berättelse. Däremot anser man att den nödparagraf i lagen som försvaret hänvisade till ”ska användas restriktivt och endast vid akuta situationer”.
Åklagare Marika Hoppe säger också till SVT Nyheter att hon kommer att överklaga domen.