SVT Sport kunde i förra veckan avslöja att Gotlands och Stockholms Friidrottsförbund valt att inte nominera Johan Storåkers till en ny period som ordförande för Svenska Friidrottsförbundet.
Anledningen är att de under förra året upptäckte att Storåkers under sin nioåriga period som ordförande för Stockholms Friidrottsförbund fick över 600 000 kronor i ersättning – utan den övriga styrelsens vetskap, och trots att ordförande-uppdraget i grunden är ideellt.
– Från distriktets sida önskar vi ett annat och mer transparent ledarskap, och det är det som ligger till grund till varför vi inte har förtroende för Johan som ordförande, förklarade då den nuvarande ordföranden Marianne Mæhle Schmidt.
”Kort varsel”
Nu kan SVT Sport avslöja att Storåkers, från 2015 och framåt, angett ”Konfidentiellt” som underlag till de fakturor som han lämnat in till Stockholms friidrottsförbund.
När SVT Sport kontaktar honom för att fråga varför han velat hemlighålla underlaget hävdar han att syftet inte var att hemlighålla vad det var han hade gjort.
– Verksamhetschefen hade mandat att arvodera folk utan att det togs upp i styrelsen, och hade även rätt att bestämma arvodesnivån. Och då var det ju så att just arvodesnivån inte skulle förmedlas vidare, och det var det själva ordvalet gällde. Men så här i efterhand kan jag tycka att det kanske var fel uttryckt, säger han.
Varför skulle det inte förmedlas vidare?
– För att det var just så att alla arvoden, för alla som var arvoderade, hade vi den ordningen att det var verksamhetschefen, den som betalade ut arvoden och den person det gällde som hade information om arvodesnivån. Det gällde för mig men det gällde även för andra.
Enligt uppgifter till SVT Sport är det dock enbart Storåkers fakturor som varit märkta som konfidentiella. I övriga fall har det varit tydligt vad de gällt. Varför blev det då så?
– Vi (Storåkers och verksamhetschefen, reds anm) hade en regelbunden dialog om vad som behövde göras, och det var väldigt mycket olika saker och ofta med kort varsel. Därför fördes dialogen muntligt. Men i efterhand så har jag lärt mig att det var fel, och att det borde varit mer transparent och öppet, säger Storåkers, och fortsätter:
– Skulle det ske ett liknande scenario i framtiden hade jag varit mycket mer transparent och öppen. Jag har lärt mig en läxa för livet.
Advokaten tror inte på förklaringen
I den utredning som Stockholms friidrottsförbund tillsatte för att utreda om Storåkers begått ett brott i samband med utbetalningarna har just den interna praxisen om sekretessbelagda ersättningsnivåer framförts som förklaring. Det har dock inte advokaten som genomfört sett som trovärdigt.
”Förklaringen framstår som en efterhandskonstruktion och lämnar övrigt att önska”, skriver advokaten i utredningen.
– Jag får ha respekt för det. Vi hade ju mycket muntlig kommunikation. Och det hände ju för några år sedan, och man kommer inte ihåg allting. Jag har försökt vara så ärlig och öppen som möjligt kring vilka exempel på uppgifter det var. Men jag är ödmjuk både inför synpunkter från advokaten och andra och har som sagt lärt mig en sak och kommer agera annorlunda, säger Storåkers, och lägger till:
– Och i att agera annorlunda handlar det om att ha mer skriftligt underlag. Hade ett liknande scenario uppstått hade jag agerat annorlunda.
ARKIV: Storåkers vill utreda kvalgränser (3 januari):