Enligt hovrättsdomen deltog Al Amin Sultan och Hassan Mostafa Al-Mandlawi på ett sådant sätt som anses vara tillräckligt för att de ska betraktas som gärningsmän. Syftet med morden har varit att injaga allvarlig fruktan hos de som inte har samma åsikt som gärningsmännen, menar hovrätten.
– Det är väldigt bra. Bra att domen höll och att man argumenterar på samma tunga sätt. Och att symboliken i både livstid och terrorbrott kvarstår. Man måste nämna saker vid dess rätta namn, säger Mona Sahlin, nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, till SVT Nyheter.
”Skickar en väldigt tung signal”
Handlingarna fångades på film och anses av hovrätten vara tillräckligt allvarliga för att det inte ska spela någon roll om filmen inte har visats för andra i propagandasyfte. Terrordåden i sig har skadat Syrien tillräckligt, menar hovrätten, något som Mona Sahlin håller med om.
Hans Brun, forskare inom terrorism, tycker också att domen är bra.
– På brottsplatsen använder de sig av begrepp som ”otrogna” till exempel. De går in för att skicka den signalen. Det här är inte bara den traditionella typen av krigsförbrytelser som faller in under folkrättsbrott. Här har man lagt till ytterligare en ideologisk och politisk dimension, säger han.
Att man upprätthåller det i hovrätten är oerhört värdefullt, tycker Hans Brun.
– Det sätter lite mer stadga i den svenska lagstiftningen och det skickar en väldigt tung signal ut i systemet.