I sin nyutkomna bok K ger före detta akademiledamoten och poeten, tillika kulturprofilens hustru, Katarina Frostenson för första gången sitt perspektiv på händelseutvecklingen som följde efter Dagens Nyheters granskning. Boken är skriven i en dagboksliknande stil och börjar i november 2017, några dagar efter att Matilda Gustavssons granskning publicerats i Dagens Nyheter.

I ett inspelat samtal på förlaget Polaris hemsida beskriver Katarina Frostenson bokens titel.

– I ordet K samlas mycket av vad den här boken rör sig kring. Mitt namn förstås, men det är inte centralt. Ordet Kabal dök tidigt upp. Kabal som i sammansvärjning, ränksmideri. Som i Schillers pjäs Kabal och kärlek. Kris, katastrof, katharsis, kataklysm, Kafka – apropå Processen, säger hon.

Anklagar Dagens Nyheter för sammansvärjning

Och återkommande i boken är just upplevelsen av att ha utsatts för en ond sammansvärjning. Katarina Frostenson anklagar Dagens Nyheter för att ha fabricerat ihop artikeln där 18 kvinnor vittnade om att kulturprofilen Jean-Claude Arnault utsatt dem för sexuella trakasserier, övergrepp och våldtäkt. Dagens Nyheter ska enligt Frostenson ha drivits av ett hat mot Svenska Akademien och en önskan att få insyn i och makt över institutionen. Hon skriver:

”Så skickligt riggat av den stora dagstidningen som tycks ha hatet mot Akademien, det yttersta målet för angreppet, i sitt DNA. Som öppet skryter med sin avsky för »finkulturen« ; för begrepp som skillnad och kvalitet. Som här sett möjligheten att genom mig, och allra först via dig, nå in i den höga församlingen för att söndra den ; kanske få insyn och makt över den till slut.”

Björn Wiman, kulturchef på Dagens Nyheter, tycker att det är positivt att Katarina Frostenson nu ger sin bild av det som hänt, men avfärdar anklagelserna om en sammansvärjning.

– Det är fria fantasier och konspirationsteorier. Dagens Nyheter sysslar med journalistik vilket vi gjort i det här fallet också. Det finns inget i Katarina Frostensons bok som i sak vederlägger någon av de uppgifter som vi publicerat – det är det väsentliga, säger Björn Wiman.

Anser kvinnornas vittnesmål vara ”lögner och förtal”

Enligt Katarina Frostenson är kvinnornas berättelser ”groteska överdrifter, lögner och förtal” och deras motiv avund och karriärlystenhet:

”Varför får de bittra »modiga« kvinnorna yla offentligt i grupp? Varför ylar de? För att de är illasinnade eller frustrerade ; hämndandar. För att de är avundsamma. För att de vill stå på en scen och synas, bli röster i kören, krigerskor i hären. Och i somliga fall har de en agenda, ett litterärt eller politiskt mål : att destabilisera, att ta makten, att inta platserna. Att byta regim.”

Författaren Gabriella Håkansson är en av kvinnorna som vittnade i Matilda Gustavssons artikel, och hon reagerar starkt på Frostensons beskrivning.

– En man i väldigt hög maktposition blir anklagad för sexuella övergrepp - inte av en utan arton kvinnor. Då måste man räkna med att det blir medial uppmärksamhet och att rättsväsendet involveras. Att Katarina Frostenson beskriver det som konspiration, förföljelse och drev är helt verklighetsfrämmande, säger Gabriella Håkansson och fortsätter:

– Det är chockerande att hon inte kan ta in allvaret i de övergrepp som hennes man har begått, att hon inte kan förstå lidandet hos andra människor utan gör sig själv till martyr i det här fruktansvärda dramat, då pågår ju kränkningen på nytt.

Kommenterar anklagelser om Nobelprisläckor

Katarina Frostenson kommenterar även uppgifterna om att hon via sin man läckt Nobelpristagare i förväg. Anklagelserna ledde senare till att hon lämnade sin stol i Svenska Akademien.

”Det har nu påståtts, anonymt förstås, att jag har »läckt« hemligheter från Akademiens innersta, att jag under årens lopp ska ha avslöjat flera val av Nobelpristagare i förtid för min man och att han ska ha fört dessa namn vidare. Påståendena kommer från några av DN :s »modiga« vittneskvinnor. Och ett par av Akademiens ledamöter, dess ledningsfront, hakar på.”

Kritiserar Svenska Akademien

Katarina Frostenson menar att både maken och hon själv är oskyldigt anklagade, och att hon svikits av sina före detta arbetskamrater i Akademien:

”De tror uppenbarligen mer på okända personer, på anonyma röster, än på mig, de frågar sig inte varifrån rösterna kommer eller vilket syfte de har. Det passar just nu att tro så här. Jag, ett läckande såll? Aldrig. Jag tänker inte försvara mig. Hur försvarar man sig mot sådant som inte har inträffat, mot lögner? Det gör man inte. Det finns inget motgift mot förtal, som Ovidius skrev.”

I ett stycke beskriver hon sin reaktion på förslaget att hon och maken skulle ”pudla”:

”Den 17 april nås jag via ett sändebud av en egendomlig propå från en ledamot som har ett förslag till oss båda : att jag och du ska »pudla lite«, ödmjuka oss och erkänna saker vi inte gjort, som utnyttjande av position, jäv, och utnyttjande av annat slag, sexuellt. Enligt amerikansk modell föreslås vi tala om behov av terapi och att säga »jag älskar min man, jag älskar min fru«. Osv. Inga offer är för stora när det gäller att rädda denna grupp. Eller att rädda sitt eget skinn och sin position. Jag har svårt att andas på bussen som ska ta mig och vännen U ut till havet. Jag är rasande.”

Hon kritiserar även advokatutredningen som Sara Danius beställde och ifrågasätter varför hon och maken inte fick ta del av innehållet för att kunna försvara sig. Hon spekulerar kring om det kan ha berott på att utredningen varit undermåligt genomförd.

Försvarar maken Jean-Claude Arnault

Katarina Frostenson försvarar sin make Jean-Claude Arnault, som har dömts till 2,5 års fängelse för två våldtäkter mot en kvinna.

Hon förklarar sin kärlek, och menar att bilden som målats upp av honom är falsk, hon känner honom som en kärleksfull person och menar att han drabbats av ett drev som delvis kan förklaras av att han har utländskt ursprung:

”Frågan René Girard ställer är: Med vem kommer skandalen? Vem orsakar skandal? Vem anklagas för att vara skandalös? Med andra ord: Vem är syndabocken? I Sverige är det påfallande ofta en människa med »utländsk bakgrund«. En främmande person som det är lätt och tillåtet att projicera sina fantasier och sin misstro på : »Främling, vad döljer du för mig i dina mörka ögon.«

Erkänner jäv

Det enda Katarina Frostenson erkänner sig skyldig till är jäv. Hon skriver att det stämmer att hon underlåtit att informera Akademien om att hon stått som delägare i den kulturscen som hennes make drev, och som Akademien delvis finansierat.

Orsaken, skriver hon, var inte ekonomisk utan bristande uppmärksamhet. Kulturscenen gick aldrig med vinst, skriver hon.

Kulturnyheterna har sökt Svenska Akademiens ständiga sekreterare Anders Olsson, som svarat att han ännu inte har läst boken och kan därför inte uttala sig.