Hanna Stjärne var en av Theodor Engströms utpekade måltavlor i Almedalen, vid sidan av den mördade psykiatrisamordnaren Ing-Marie Wieselgren och centerledaren Annie Lööf.

SVT har bett experter att gå igenom förundersökningen. Deras bedömning är att Hanna Stjärne borde ha varit målsägande i rättegången. Nu bemöter åklagaren Henrik Olin kritiken.

– Jag har inga som helst problem med att man kritiserar min bedömning. Det är naturligt att man har olika synpunkter. Jag beskriver och har försökt att beskriva varför jag resonerat som jag har gjort.

Kritiserar ordvalet

Att det finns ett antal personer som omnämns i förundersökningen som känner ett stort obehag har han ”full förståelse för”.

– Min bedömning har enbart grundats på de juridiska förutsättningarna. Där är min tydliga bedömning att det här förberedelsebrottet räckte bara till förberedelsebrott gällande Annie Lööf, inte någon annan.

Olin ställer sig frågande till att SVT benämner experternas utlåtande som en utredning. Han anser att kritiken har ”framhävts som något slags motsvarighet till förundersökningen” och reagerar särskilt på advokaten Henrik Olsson Liljas antydan att det skulle finnas något annat motiv till att exkludera Stjärne som målsägande.

– Det ser jag som nästan förolämpande. Jag är tjänsteman. Jag har inga andra motiv än att tolka lagstiftningen på det sätt som jag, utifrån min förmåga och med hjälp av att bolla med mina kolleger, tycker är rätt och riktig.