I samband med att statsministern lade ned en krans vid Olof Palmes grav på Adolf Fredriks kyrkogård i Stockholm sa Stefan Löfven (S) vem han tror är Palmes mördare.
– Det finns en person som är dömd och senare frikänd. Lisbet Palme säger bestämt att hon vet att det var Christer Pettersson, och då tror jag på det, säger Stefan Löfven till DN.
Lisbet Palme pekade 2,5 år efter mordet ut Christer Pettersson, som dömdes i Stockholms tingsrätt 1989. Han friades dock senare i Svea hovrätt där Lisbet Palmes vittnesmål underkändes.
Bland annat fick Lisbet Palme, innan vittneskonfrontationen, veta att den misstänkte är missbrukare. Pettersson var också klart avvikande till sitt sätt och klädsel.
”Inte statsministerns uppgift”
Löfvens uttalande har fått kritik från flera håll. Bland annat skriver Elisabeth Svantesson (M) såhär på twitter: ”Nej, inte statsministerns uppgift att peka ut en skyldig till mordet på Palme. Tvärtom. Han bör hålla avstånd från en utredning som pågår.”
Löfvens uttalande kritiseras även av Anne Ramberg, generalsekreterare för advokatsamfundet.
– Som principiell utgångspunkt är det fel därför att han är frikänd och ska behandlas som frikänd, säger hon till TT.
Tolkas som bokslut
Enligt Henrik Ekengren Oscarsson, professor i statskunskap vid Göteborgs universitet, kan uttalandet syfta till att lugna arbetarrörelsen som fortfarande är traumatiserad av mordet.
– Det kanske gör honom lugn och arbetarrörelsen lugn. Jag tolkar det som ett sätt att göra bokslut och gå vidare, säger han till TT.
Han pekar även på att Stefan Löfven inte uttalar sig om själva rättsprocessen utan att han säger sig tro på Lisbet Palme.
”Utrymme för yttrandefrihet”
Det är inte sannolikt att Stefan Löfvens uttalande handlar om förtal rent juridiskt.
– Det är ottillåtet att peka ut någon som brottsling sett på det allmänt, men under vissa omständigheter kan det vara försvarligt. Det beror på sammanhanget, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet, till TT.
– I det här fallet tror jag det är uppenbart lagligt, för dels måste det finnas utrymme för yttrandefrihet och dels för att det är ett nationellt trauma.