Turkiet har gett grönt ljus för att släppa in Sverige i Nato och som det ser ut nu är det en tidsfråga innan Sverige formellt blir medlem i försvarsalliansen.

En bra dag för Sverige, tyckte statsminister Ulf Kristersson (M) efter Erdogans besked på måndagen. Men alla håller inte med.

Kerstin Bergeå, som är ordförande föreningen Svenska Freds, beskriver det som en ”historisk felprioritering”.

– Från och med i dag ska vi då skyddas av kärnvapen eftersom det är Natos policy. Det är verkligen något som Sverige har verkat för att nedrusta och det måste Sverige fortsätta att göra, säger hon.

Kritiken: Saknas analyser

Ett medlemskap i Nato leder enbart till ökad polarisering och ökad militarisering, enligt Bergeå.

– Nato gör oss inte säkrare, det gör inte världen säkrare, säger hon.

Hon är också kritiskt mot att det inte gjorts tillräckliga konsekvensanalyser kring vad det innebär att bli en del av Nato.

– Det här beslutet har tagits väldigt snabbt och är en jättestor omsvängning, och vi har inte hunnit prata om vad det innebär för Sverige att gå med i en kärnvapenallians, säger hon.

Stenevi: Pinsamt illa hanterad

I den svenska riksdagen är det bara Vänsterpartiet och Miljöpartiet som varit motståndare till ett medlemskap. MP-språkröret Märta Stenevi skriver på Twitter att Natoprocessen har varit ”pinsamt illa hanterad från dag ett” och att Erdogan och Turkiet har fått ett ”orimligt stort inflytande över svensk inrikespolitik”.

”Det är dock med sorg jag noterar att Sverige inte längre är en röst för frihet och demokrati, utan istället en tyst partner till en auktoritär regim”, skriver hon.

V-ledaren Nooshi Dadgostar riktar också en känga mot den långdragna processen.

”Om andra partier hade lyssnat på Vänsterpartiets varningar förra våren om riskerna med att gå i en militär allians med Turkiet hade denna process kunnat bli bättre”, skriver hon på Twitter.