Ärendet som Säkerhets- och integritetsnämnden anmäler gäller en åtgärd Säpo fattade beslut om den 31 mars i år, då man beslutade att hämta in uppgifter från en mobiltelefon. Säpo ville kunna bevaka en misstänkt persons mobiltelefons kommunikation och geografiska position. Eftersom det handlade om underrättelseverksamhet behövdes inget domstolsbeslut utan Säpo kan själva fatta beslutet om att begära in uppgifterna från telefonbolaget.

Enligt Säpo gjordes åtgärden för att ”förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet innefattande mord alternativt dråp”.

Men detta anser inte Säkerhets- och integritetsnämnden stämma utan menar att Säpos hantering är brottslig genom att man bryter mot den lag som ger skydd för den enskildes personliga integritet.

– Vår undersökning visar att det inte är rimligt att tala om att det handlar om så allvarlig brottslighet. Enskilda personers integritet är skyddad i grundlagen, och man ska inte behöva råka ut för att man använder tvångsmedel på det här sättet, säger Sigurd Heuman, ordförande i Säkerhets- och integritetsnämnden.

Hänvisar till mänskliga faktorn

Nämnden menar alltså att Säpo inte kunnat stödja att personen i fråga skulle komma att ägna sig åt brottslig verksamhet som innefattar mord eller dråp. Man kritiserar också att perioden som telefonen övervakats överstiger en månad.

Det här är första gången som Säkerhets- och integritetsnämnden anmäler Säpo till åklagare, enligt Heuman.

– Det går inte att säga att det handlar om något systematiskt, men det är allvarligt därför att det innehåller så många brister. Det är en tjänsteman på relativt hög nivå som har fattat det här beslutet. Det gör ju att man undrar hur det är i andra ärenden, säger Heuman.

I ett yttrande till nämnden medger Säpo att man gjort fel när det gäller periodens längd och hänvisar till den mänskliga faktorn. Säpo svarar också att man ska se över sina rutiner i framtiden. Nämnden köper dock inte förklaringen utan skriver i sin kritik att förklaringen hade kunnat godtas om det handlade om komplicerade lagtexter, vilket det inte var i detta fall.

”Med tanke på beslutsfattarens höga tjänsteställning framstår felen som i allra högsta grad förvånande”, skriver nämnden och anmäler därför händelsen till allmän åklagare.