Det är för tidigt att bedöma om det föreligger en risk för återfall i brottslighet, enligt yttrandet till Förvaltningsrätten i Falun.
Kan inte bedöma risk än
Rättsliga rådet anser inte att det går att på nytt bedöma Bergwalls risk för återfall i brott. Det kan göras först när han vårdas under öppen psykiatrisk vård, enligt yttrandet.
Rådets slutsats blir då att ”det alltjämt föreligger risk för återfall” och att vården bör fortsätta, enligt det yttrande som har lämnats in till domstolen.
Det står också att ”strävan bör vara att vården utformas så att det i förlängningen blir möjligt att ansöka om öppen rättspsykiatrisk vård”. Rådet anser det ”angeläget” att vården utformas på ett sådant sätt så att det går att bedöma risken.
”Förfärande”
Sture Bergwall kallar rättsliga rådets beslut ”beklagligt”.
Han noterar på sin blogg den korta tiden det tog att fatta beslutet – ”en summarisk genomgång” – och kritiserar att inte ett bredare underlag begärdes in. Bergwall anser att rättspsykiatrin och det rättsliga rådet inte har visat förmåga att ”hantera rättsskandalen”.
”Det är förfärande”, skriver han.
Bergwalls advokat besviken
Bergwalls advokat Thomas Olsson är mycket besviken över rådets yttrande.
– Det är beklagligt att de har förhållit sig så passiva. De säger att det inte finns något underlag för en ny bedömning. I stället för att skaffa sig det underlaget gör det så att det här övergreppet kan fortsätta, säger han till TT.
Olsson anser att rådet borde ha tagit vara på möjligheten att göra en egen utredning av Bergwalls status.
– Men nu har förvaltningsrätten ställt en fråga, och inte fått något svar, säger han.
Kan ta in experter
Formuleringarna i yttrandet som ändå öppnar för att Bergwall ska föras över till öppen rättspsykiatrisk vård ger inte Olsson mycket för.
– De försöker linda in sitt icke-beslut i någon from förhoppning om att det nog löser sig så småningom, säger han och fortsätter:
– Det rättsliga rådet ska ta reda på om bedömningarna som Säters sjukhus har gjort är vetenskapligt grundade, men det här är oväntat passivt från rådets sida.
Olsson ska nu analysera yttrandet och besluta om han till exempel ska ta in egna experter som får presentera sina slutsatser inför rätten.