I samband med partiledarbytet i september i fjol lade Moderaterna om kursen och började förespråka en mer restriktiv migrationspolitik – något som väckte skarp kritik från Sverigedemokraterna, som anklagade M för att vara ”SD light” i frågan.
Tommy Möller, professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet, menar att Ulf Kristersson satt sig i en svår sits sedan han närmat sig SD:s linje.
– Inom M finns en ganska stor liberal grupp, kallad ”Reinfeldt-liberalerna”. Går man för långt i en restriktiv invandringspolitik riskerar man att förlora väljare till Centerpartiet, säger han till SVT:s Agenda.
Grundläggande skillnad
Möller menar att det finns en grundläggande ideologisk skillnad i M:s och SD:s hållning till invandring och globalisering i stort.
– M är mer positiva till invandring generellt, särskilt arbetskraftsinvandring. De är betydligt mer bejakande inför globalisering, de ser möjligheterna i det. SD poängterar problemen och hoten och vill mer konsekvent skärma av Sverige från omvärlden på ett sätt M inte kan tänka sig.
– Förenklat kan man säga att SD vill stoppa invandringen. M går inte så långt, utan är inne på en mer restriktiv politik.
Olika hållning till EU
Inställningen till EU:s roll i migrationsfrågan framhåller Möller som en annan väsentlig skillnad.
– Långsiktigt har M en stor tilltro till att EU kan bygga upp ett fungerande kvotflyktingssystem. SD menar att detta är naivt och inte kommer att fungera. Diskussionerna om kvoter har pågått länge inom EU, men man har inte kommit långt. SD tar fasta på att en överenskommelse verkar orealistisk.
– Detta är ett fikonlöv för alla de stora partierna i Sverige, som ser problemen med de ökade flyktingströmmarna i världen och som vill ta ansvar, men också tvinga andra EU-länder att ta större ansvar så att inte bara Sverige och Tyskland tar hand om alla.
”Mer försiktiga termer”
Synen på det mångkulturella samhället utgör också en skiljelinje, men Möller menar att M gradvis närmat sig SD:s retorik i frågan.
– Hos SD finns en starkt uttalad kritik mot det mångkulturella projektet och de problem man ser med det. M har börjat prata i liknande termer, men mer försiktigt – man pratar om utanförskapsområden och brottslighet i förorterna mer allmänt, medan SD går längre i sin retorik.
Flera likheter
Det finns dock områden där partierna till stor del är överens.
– M är, till skillnad från övriga allianspartier, överens med SD om att man inte vill ha anhöriginvandring – M går med på viss sådan, men med kraftigt skärpta krav på att man ska kunna försörja sina anhöriga. Partierna är också överens om att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregeln, och båda vill – SD dock i högre grad – lägga mer resurser på att asylsökande som fått avslag eller begått brott ska lämna landet.
– Båda partier vill också i princip avskaffa den individuella asylrätten. M vill på sikt, likt SD, inte heller att man ska söka asyl inom EU – man ska söka utanför EU och hantera de sökande inom ramarna för det tänkta kvotsystemet.
Det finns alltså en hel del likheter partierna emellan?
– Likheterna är ganska många och tydliga, men SD vill genomgående gå längre på varje punkt.
Debattinlägg inför debatten:
Jimmie Åkesson (SD): ”Dags för Kristersson att redogöra för var Moderaterna står”
Tobias Billström (M): ”Sverige behöver en långsiktig migrationspolitik över blockgränsen”