Om cookies på våra tjänster

Vi har placerat cookies på din dator och lagrar ditt IP-nummer för att ge dig en bättre upplevelse av våra webbplatser. Om du inte godkänner eller vill ha mer information kan du läsa mer här: Om cookies och personuppgifter

Konsumentverket: ”Tveksamma reklampåståenden”

Företaget hävdar att deras viltavskräckningsmedel är utvecklat av viltforskare, och att mångåriga försök ihop med försäkringsbolag visat på goda resultat. Men de kan varken namnge upphovsman eller försäkringsbolag och har inga vetenskapliga belägg för produktens effekt.

– I så fall kan de egentligen inte påstå så mycket mer kring sin produkt än att de tror och hoppas att den fungerar på det sätt de beskriver, kommenterar Daniel Gustafsson, jurist på Konsumentverket, till SVT:s konsumentredaktion Plus.

– Enligt marknadsföringslagen så ska påståenden som företag gör kring sin produkt vara sanna, och det måste näringsidkaren kunna bevisa för oss på Konsumentverket om vi gör tillsyn.

SE PLUS TEST: Här äter vildsvinen medlet som ska skrämma dem

På sin hemsida skriver Biotek gällande sitt viltavskräckningsmedel Revira att ”mångåriga försök tillsammans med försäkringsbolag visar på en förbättring i olycksstatistiken med över 95 procent på behandlade vägsträckor”. Men när Plus frågar efter dokumentation och namn på försäkringsbolaget så får vi till svar att påståendet bygger på uppgifter från deras tyske tillverkare.

– När uppgiften lämnades var försäkringsbolaget inte beredda att framträda, de ville helt enkelt ha flera tester under olika förutsättningar, enligt beskedet vi fick. Jag ser nu i deras annons att de hävdar 85 procents minskning av viltolyckorna, så jag får ändra den gamla uppgiften, skriver Bioteks företrädare till Plusredaktionen.

LÄS MER: Företaget: ”Produkten svår att testa vetenskapligt”

LÄS OCKSÅ: Återförsäljaren Granngården: ”Efterfrågan styr vad vi säljer”

”Man kan inte dra så stora slutsatser”

Enligt Daniel Gustafsson på Konsumentverket är det tveksamt ifall företaget får påstå någonting utifrån försöken med försäkringsbolaget på dessa grunder.

– De måste kunna bevisa att påståendena stämmer. Och deras förklaring tyder på att man inte kan dra så stora slutsatser från försöket.

Finns det några krav på att redovisa källor på produktens hemsida, om man gör den här typen av påståenden?

 – Nej, det finns inget krav på en komplett källförteckning i vetenskaplig stil, men jag kan tycka att det ändå vore en god idé, då det råder inflation bland företag som påstår fantastiska saker kring sina produkter. Och om vi gör tillsyn kring produkten så måste företaget kunna bevisa att deras påståenden stämmer, säger Daniel Gustafsson.

Gällande belägg för Reviras effekt så betonar Bioteks företrädare att Revira har många nöjda användare och hänvisar även till ett test som en tysk jakttidning gjort, och som visat på goda resultat för en produkt som liknar Revira. Men enligt Andreas Seiler, forskare vid Sveriges lantbruksuniversitet, så kan testet ”definitivt inte bevisa att produkten fungerar”.

LÄS MER: Experten: ”Gränsar till kvacksalveri”

Tipsa Plus!

Visa

Den här artikeln bygger på ett tittartips. Vad vill du att SVT:s konsumentredaktion Plus ska granska? Tipsa oss här.

Relaterat

Så arbetar vi på SVT Nyheter

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer