Åklagare Joel Holmgren var under onsdagen ändå nöjd med hur tingsrätten i stora delar resonerat.

Rätten slår bland annat fast att den 31-årige så kallade lyxbedragaren medvetet vilselett sina tilltänkta affärskumpaner med fiktiva affärsupplägg.

– Vi är egentligen överens med tingsrätten om straffvärdet, alltså att allvaret i brotten motsvarar åtta års fängelse, säger han.

Att tingsrätten i dag ändå landade på fängelse i fyra år beror på att delar av den brottslighet han i dag dömdes för begicks innan en tidigare dom sommaren 2017 – ett fall där han dömdes för att, genom sina elektronikföretag, ha tagit kreditlån i andras namn. 

Tidigare dom vägs in

De båda målen där 31-åringen varit centralfigur bedöms samlat eftersom de löpt parallellt i tid och rätten menar därför att den totala fängelsetiden motsvarar maxstraffet på åtta års fängelse. 

Den tidigare domen på två år och nio månader ska, enligt tingsrätten, alltså räknas in i den dom som tingsrätten meddelade i dag.

Hur åklagarna ställer sig till tingsrättens resonemang är för tidigt att säga, enligt Joel Holmgren.

– Vi ska läsa domen och sedan därefter ta ställning till om vi ska begära en andra prövning.