Det var sent på måndagskvällen som kommunfullmäktige med minsta möjliga marginal beslutade att inte ge kommunstyrelsens ordförande Markus Evensson (S) ansvarsfrihet. I sig inget konstigt enligt Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet.

– Det är inte helt ovanligt att man nekar ansvarsfrihet för att markera att man är missnöjd med en politikers agerande, säger Olle Lundin.

Extremt ovanligt beslut

Däremot tycker han det är märkligt att fullmäktige inte går vidare och begär hans avsked. Ännu mer märkligt tycker han det är att man nekar ansvarsfrihet trots att revisorerna rekommenderat det.

– Det är extremt ovanligt. Det vanliga är att även om revisorerna avstyrker ansvarsfrihet så går fullmäktige mot det och ger ansvarsfrihet, här gör man alltså tvärtom säger professor Olle Lundin.

Svårt överklaga beslutet

Markus Evensson kan alltså sitta kvar även om han nekas ansvarsfrihet om han själv och partiet vill – och att fullmäktige inte kräver hans avgång. Han har själv sagt att han ska överklaga beslutet, vilket förvånar en annan expert i ämnet.

– Enda anledningen till det skulle vara om beslutet tillkommit på ett olagligt sätt, att fullmäktige inte har haft rätt att fatta beslutet eller och det är olagligt. Det säger Karin Tengdelius, utvecklingschef på Sveriges Kommuner och Regioner, SKR.

Enligt Karin Tengdelius har det bara hänt vid två tillfällen i modern tid att en överklagan av ett liknande beslut nått upp till högsta instans.