Hovrätten skriver i sin dom att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att det var den 50-åriga mannens våldsutövning som orsakade kvinnans död. Därav dömer hovrätten mannen i stället för synnerligen grov misshandel.
– Jag tycker att den här domen är betydligt mer riktig än tingsrätten. Vi ville få en frikännande dom men ett sådant här utfall låg i farans riktning, säger mannens advokat Jan Nyman till SVT.
”Dödsorsaken var svårbedömd”
Åklagaren har hävdat att kvinnan avlidit till följd av sina hjärnskador, men hovrätten menar att bevisningen gör det möjligt att kvinnan kan ha dött av läkemedelsförgiftning.
”Rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kan uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning. Om man ska döma någon för att ha orsakat en annan människas död får det inte råda något rimligt tvivel om att dödsorsaken är den som åklagaren har påstått. Här fanns ett rimligt tvivel”, skriver hovrättsrådet Hanna Hjorth i ett pressmedelande.
Inget skadestånd
Hovrätten har även ändrat tingsrättens dom om skadestånd. ”Eftersom hovrätten inte dömer mannen för att ha orsakat kvinnans död kan det inte dömas ut skadestånd till hennes efterlevande och dödsboet”, skriver hovrätten.
– Vi är i chock just nu. Det är ett svek mot alla kvinnor, säger Jeanettes dotter Nathalie till SVT efter hovrättsdomen.
Hovrätten var inte enig. En ledamot ville döma mannen för mord. En annan ledamot ville döma honom för både synnerligen grov misshandel och grovt vållande till annans död.
Hör om fallet i Forsa i videoklippet under:
