Ingrid Carlqvist är journalist och författare som profilerat sig i islamkritiska frågor och som tillsammans med sin kollega Maria Celander driver en hemsida med den inriktningen. Ingrid Carlqvist var också bland annat med och startade den antimuslimska organisationen Tryckfrihetssällskapet 2012.

Texten som de åtalades för är enligt Carlqvist och Celander en insändare, skriven av en person som uppger sig vara kroniskt sjuk och beroende av mediciner. I texten spekulerar skribenten om hur apoteksanställda med muslimsk tro kan tänkas prioritera andra muslimer för att få mediciner i händelse av en hypotetisk samhällskollaps. Skribentens slutsats är att personer som inte är muslimer riskerar stå utan medicin.

I artikeln problematiseras avregleringen av apoteksmonopolet som beskrivs som “en del av agendan att förvandla Sverige till en shariastat”. Åklagaren ansåg att den uttrycker missaktning mot muslimer och därför är olaglig – men försvaret ansåg att den faller inom ramen för yttrandefriheten.

På måndagen kom tingsrättens avgörande: Texten är inte olaglig.

Får bemötas i öppen debatt

Visserligen uttrycker den missaktning mot muslimer, slår tingsrätten fast i domen, men på ett sätt som får bemötas i en fri och öppen debatt.

”Kriminaliseringen ska inte utgöra hinder för opinionsfriheten eller den fria åsiktsbildningen. Sådana påståenden som bäst bemöts eller tillrättaläggs i en fri och öppen debatt ska sålunda inte omfattas av kriminaliseringen” skriver tingsrätten.

Domen tar fasta på att det i ett kommentarsfält som tillhör den aktuella texten tillåtits kommentarer som både håller med och inte håller med skribenten.

”Vid en samlad bedömning av omständigheterna kring publiceringen anser tingsrätten att de nedsättande uppgifterna om muslimer som artikeln ger uttryck för inte är av sådan natur att yttrandefriheten bör ge vika” motiverar tingsrätten sin dom.

Såhär rapporterade SVT från rättegången den 2 november