Anders Perklev, riksåklagare, tycker att det finns skäl för Högsta domstolen att pröva fallet i Högsta Domstolen (HD).

– HD prövade 2004 ett liknande fall vilket ledde till en fällande dom, och dagens fall liknar mycket det från 2004. Finns det nya skäl att gör en annan bedömning bör fallet prövas, säger han.

Den man som hovrätten friade för en månad sedan dömdes i tingsrätten för framkallande för fara för annan.

Enligt en rapport från Smittskyddsinstitutet är risken för att smitta någon med HIV vid ett oskyddat samlag näst intill obefintlig om man sköter sin medicinering. Det var bland annat därför hovrätten valde att fria mannen.

Anders Perklev menar att den låga risken inte behöver betyda att mannen ska frias.

– Även om risken är väldigt låg finns det inget vetenskapligt stöd för att den är obefintlig. Så länge det finns en risk ska också HD pröva om det är en acceptabel risk att utsätta någon annan för eller inte, säger han.