Det kan finnas olika anledningar till att man ägnar sig åt civil olydnad. Ofta handlar det om att den levande rätten, det vill säga människors inre etiska kompass, inte stämmer överens med den faktiska lagstiftningen.

– Ett sådant exempel kan vara kvinnorna som valde att köra bil i Saudiarabien trots att det var förbjudet. Då bröt man mot den lag som man ansåg var felaktig och föråldrad, säger Måns Svensson.

För att skapa uppmärksamhet i media

Han tycker att det finns en skillnad mellan att bryta mot den lag man tycker är föråldrad jämfört med att bryta mot lagar rent allmänt för att uppmärksamma ett ämne.

– Stör man ett kommunfullmäktigemöte gör man det förmodligen för att skapa uppmärksamhet och få media att skriva om det. Inte för att man är emot kommunfullmäktigemöten, säger Måns Svensson.

Enligt honom är det lättare att förklara och legitimera civil olydnad som bryter mot den specifika lag man vill förändra än civil olydnad som inte gör det.

Dessutom menar han att det är en tunn linje mellan civil olydnad där man inte brukar våld och civil olydnad där man brukar våld.

– Idag har kanske medlemmar i en rörelse en fredlig inställning. Men eftersom man redan bryter mot den faktiska lagen är det bara man själv som drar gränsen för hur våldsam man får vara. Man skulle då teoretiskt sett kunna hamna i en situation där man tycker att ändamålet är så viktigt att man ser det som nödvändigt att bruka våld, funderar Måns Svensson.

Går inte att säga om det är rätt eller fel

Det går inte enligt Måns Svensson att uttala sig generellt om det är rätt eller fel med civil olydnad. Mycket grundar sig i vad man har för värderingar själv.

– Jag tycker det är mer legitimt att bedriva civil olydnad som klimataktivist än som nazist. Men det beror ju på min etiska kompass, avslutar Måns Svensson.

I videon nedan visas hur aktivister från Extinction rebellion avbryter ett kommunfullmäktigemöte i Malmö.