Tingsrätten fällde mannen medan hovrätten landade i en annan bedömning. Bevisningen bestod av så kallad indiciebevisning, alltså flera bevispunkter som pekar mot samma slutsats.

Nu vill riksåklagaren se om Högsta domstolen kan landa i att dessa bevispunkter räcker för att fälla för mord. Riksåklagaren menar att fallet kan ses som en typsituation och därför är det viktigt att HD regelbundet uttalar sig om vilken bevisning som behövs för fällande dom.

– Sådana här brott utförs ofta hastigt och av maskerade gärningsmän. Det innebär att vittnen och målsäganden sällan har möjlighet att lämna detaljerade berättelser som kan leda till att gärningspersonen identifieras. Det har vi sett exempel på i flera fall under senare år. Och även om det finns vittnesiakttagelser är det vanligt att personerna inte vill medverka i utredningarna. Av det skälet är det särskilt viktigt att domstolarna får vägledning kring hur bevisning ska värderas, säger riksåklagare Petra Lundh i ett pressmeddelande.