Det var i juli 2016 som ett skogsbolag fällde en stor gran vid Siggefora camping, och den träffade en kvinna i ett förtält. Kvinnan fick föras till sjukhus med allvarliga skador.
Två ryggkotor krossades och kvinnan, vid namn Madléne som SVT tidigare har intervjuat, blev förlamad från bröstet och nedåt.
– Jag tänkte att jag skulle gå ner och bada. Sedan minns jag ingenting mer, har hon berättat för SVT Nyheter Uppsala.
Tre personer åtalades i juli 2017. De två personerna som utfört trädfällningen samt skogsföretagets vd. Tingsrätten valde då att fälla samtliga tre för grovt arbetsmiljöbrott. Påföljden: villkorlig dom och dagsböter. Också en företagsbot på 800 000 kronor utdömdes.
Överklagade
Vd:n valde att överklaga tingsrättens dom och under onsdagen valde alltså hovrätten att fria mannen. Företagsboten sänktes också till 200 000 kronor.
– Min klient är såklart lättnad, säger mannen advokat Henrik Stolare.
– Hans verksamhet har stått på vänt nu sen olyckan – en liten firma – så det har varit påfrestande, fortsätter han.
Hovrätten valde att fria – men hur ser din klient på allt nu?
– Det är en otroligt tragisk händelse, det har ingen stuckit under stol med. Däremot har grundkärnan för min klient varit: 'hur mycket kan han lastas för det som skett' – rent straffrättsligt.
Fel begicks
Inför åtalet visade Arbetsmiljöverkets utredning av händelsen att företaget inte följt de säkerhetsföreskrifter som finns vid trädavverkning. Trädfällarna hade dagen i fråga ett uppdrag vid campingen – dock inte exakt inom det område som olycka skedde på. Området för trädfällning var dåligt utmärkt och trädfällarna hade helt enkelt inte vidtagit de säkerhetsåtgärder man kan förvänta sig vid en fällning som detta.
Hade din klient kunnat gjort något annorlunda?
– Klart han har rannsakat sig självt efter det som hände, detta är olyckligt för alla och har fått konsekvenser för alla inblandade. Men det som är viktigt att understryka är att han aldrig hade någon anledning att misstänka det här. Han visste inte om utvidgningen. Därför ska han inte hållas ansvarig.
Hovrätten menar att det inte går att bevisa att vd:n känt till vilken plats trädfällningen skulle skett på, samt att det saknas bevis för att han godkänt att skogsarbetarna utökat området för avverkning. Därför menar hovrätten att han inte kan hållas rättsligt ansvarig för det.
Utvidgning
Trädfällarna arbetade under honom?
– Man kan se det så här: det har begåtts brott inom ramen för det som hänt. Men föraren av motorsågen har ett förväntat eget ansvar, så det primära har varit att utröna huruvida min klient varit straffrättsligt skyldig eller inte.
Hur har din klient haft det nu under de senaste åren?
– Det har varit pressat. Han hade hellre avslutat detta tidigare. Han har anställda som är beroende av honom och firman så den ursprungliga företagsboten har skapat svårigheter för bolaget. Det har varit på marginalerna. Därför är han i dag lättad över beskedet i och med att en viss osäkerhet nu kan släppas.
”Inte jag som skipar rättvisa”
Åklagaren i ärendet Helena Eckerrot Flodin är inte nöjd med hovrättens beslut.
– Nej, men nu är det inte jag som beslutar hur rättvisa ska skipas utan det är domstolarna. Jag har försökt och menar fortfarande att tingsrättens dom är rätt och att hovrätten har tagit fel beslut.
Eckerrot Flodin tror inte att detta fall kan bli ett fall för HD.
– Det är upp till riksåklagaren att se om det finns några principiella grunder till att föra detta mål vidare. Det finns många fall som detta, så jag har svårt att tro att riksåklagaren tar det vidare.
De två dömda skogsarbetarna arbetar kvar på bolaget. Deras dom står alltså kvar då de valde att inte överklaga.