Det är Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden som i ett uttalande kritiserar åklagarkammaren i Umeå för att ha brustit i handläggningen av telefonavlyssningsbeslut.

Det är i ett tvångsmedelsärende som en åklagare vid kammaren inte har agerat lagenligt vid tre ansökningar om hemlig övervakning. Bland annat har straffvärdet för brottet de gällt inte varit av sådan grad, minst två års fängelse, att det kan bli aktuellt med avlyssning.

Fel telefonnummer blev avlyssnat

Åklagaren har även vid två tillfällen ansökt om och beviljats tillstånd till hemlig övervakning av felaktigt angivna telefonnummer. Dessutom har ett beslut om hemlig övervakning verkställts för ett annat telefonnummer än det som ansökningen gällde, vilket gör att det saknades laglig grund för avlyssningen.

Nämnden skriver att:

”Hanteringen av ärendet har präglats av åklagarens bristande noggrannhet och det har inneburit en risk för att enskilda drabbas av ett obefogat intrång i den personliga integriteten.”