Under den pågående rättegången i Skellefteå Tingsrätt tog den förre domaren för första gången själv plats i ett vittnesbås. I ett fyra timmar långt förhör grillades han av Arica Victims ombud Göran Starkebo. Som frågade:

Finns det någonting som du själv kunde ha gjort annorlunda?

– Nej, utifrån förutsättningarna var det en korrekt hantering av hela affären. Bortsett från konsekven serna, så var frågan rätt skött. Orsaken är ju att Promel gav upp sin hantering och lämnade fältet, och att de chilenska myndigheterna lät bygga hus i det där området. Svenska och chilenska myndigheter var ju också med på tåget, svarade Rolf Svedberg.

Ställde ja- och nej-frågor

I vittnesförhöret i Skellefteå Tingsrätt gav Svedberg svar som mestadels gynnade Bolidens sak. När svaren på Göran Starkebos frågor blev svävande och längre, deklarerade offrens ombud att han skulle övergå till att ställa ja-och-nej-frågor, för att därmed få kortare svar.

Så här kunde det låta i rättegångssalen:

Är öknen torr?

– Svår fråga. Beror på hur vattnet är bundet kemiskt, fysikaliskt och med kapillärkrafter. Kan inte veta.

Torkar sånt här material i ökenmiljö?

– Eeeh...det skulle också kunna bildas någon form av skorpa på slammet.

Såg du ingen risk att det skulle damma?

– I någon mening skulle luften ta upp vatten, men det var inget jag tänkte igenom.

De korsförhörsliknande frågorna fortsatte långt efter att mörkret fallit över tingshuset.

”Jag såg inga bostäder”

Frågorna avsåg Svedbergs intryck från besöken i Arica åren 1984 och 1985. Hårdast drabbad blev befolkningen som bodde i det slumliknande bostadsområdet Sica-Sica, som låg mitt över gatan från det mottagande företaget Promels industriområde, där våtverksslammet från Boliden lagrades.

Såg du bostadsområdet?

– Nej, jag såg ingen bebyggelse.

Bostadsområdet låg cirka 100 meter från Promels kontor.

– Jag såg inga bostäder.