– Publicistiskt är domen problematisk därför att den pekar på att lagstiftningen vill djupare in och reglera yttrandefriheten, säger Jan Helin.

Tingsrätten anser att kvinnan har fått sina rättigheter enligt Europakonventionen överträdda när det gäller material i dokumentären som har samlats in med hjälp av falska identiteter – så kallad Wallraff-metod – och med dold kamera.

Vad är du rädd att domen ska leda till?

– Lagstiftning som förhindrar journalistiska granskningar, som gör journalister rädda för att använda de metoder som ibland krävs för att kasta ljus på dolda skeenden, avslöja missförhållanden och granska makthavare, säger han.

Jan Helin anser att domen är tvetydig på många sätt och uppmanar Justitiekanslern att överpröva den.

Uppmanar Justitiekanslern att överpröva

En del har gjort tolkningen att staten nu blir ansvarig för granskningar som SVT gör, är det din tolkning?

– Nej, och det vore djupt olyckligt om det var så. Jag tror ingen menar att staten ska vara ansvarig för granskningar som medierna gör. Vad det handlar om är att svensk lag, anser man i domen, har ett för svagt skydd gentemot Europakonventionen för mänskliga rättigheter, säger Jan Helin.

Är det inte bra att man stärker den enskildes skydd för privatlivet gentemot medier?

– Det kan det vara. Men jag är publicist så jag kommer understryka de publicistiska värdena och att det här kan stå i strid mot yttrandefriheten, säger Jan Helin.

”Oväntad dom”

SVT:s vd Hanna Stjärna skriver till Kulturnyheterna att det är en oväntad dom, och reagerar på resonemangen om dold kamera:

”Att använda dold kamera i det journalistiska arbetet när uppgifter inte kan fås fram på annat sätt är en beprövad och etablerad metod som används med stor försiktighet. Många betydelsefulla avslöjanden hade aldrig kunnat göras utan det sättet att arbeta.”

Hon understryker också att frågan inte handlar om SVT:s dokumentärserie i sig, utan om principiella frågor kopplade till hur privatpersoner kan få intrång i privatlivet prövat.