Ungefär ett dygn efter deadline kom till slut ett avtal som de nästan 200 medverkande länderna på FN:s 28:e klimattoppmöte kunde ställa sig bakom. Framför allt var det formuleringar om fossila bränslen – alltså olja, kol och gas – som gjorde att den första versionen inte kunde godkännas.

I texten står det nu att världen nu ska ”ställa om” från fossila bränslen, istället för att ”reducera” konsumtion och produktion av dessa.

– Det första utkastet var för svagt, men det nya saknar skarpa formuleringar om att fasa ut fossila bränslen, säger, Cathrine Abreu från klimatnätverket Destination Zero.

Drygt hundra länder var beredda på att ställa sig bakom den ännu skarpare formuleringen om att fossila bränslen ska fasas ut.

Så ändrades avtalet

I det första utkastet, som möttes av stark kritik och hot från bland annat EU om att dra sig ur förhandlingarna, var det alltså i stället formulerat som att länder skulle ”reducera” användning av olja och kol.

EU:s klimatkommissionär Wopke Hoekstra säger att det nya avtalet som nu godkänts är ”historiskt” och ett ”betydande steg” mot att klara 1,5-gradersmålet.

– Det här kan vara början på slutet för fossila bränslen.

Pourmokhtari: ”Alla ska vara överens”

Även Sveriges klimatminister Romina Pourmokhtari (L) är nöjd med avtalet, även om det fortfarande finns ett mått av frivillighet när det gäller att ställa om från fossila bränslen – där den exakta formuleringen är ”uppmana till”.

– Alla länder måste komma överens, även länder som Saudiarabien ska skriva under. Då måste man öppna för att olika länder kan göra på olika sätt, säger hon till SVT:s utsända. 

Kritiken från aktivisten

Men det finns också de som är kritiska till avtalet. Joseph Sikulu, klimataktivist från Tonga, säger att avtalet är historiskt såtillvida att ”systemet fallerade”.

– Det är en framgång för fossilindustrin och länder som släpper ut mycket koldioxid. För oss som bor på frontlinjen hade det behövts mer, framför allt pengar till klimatanpassning, säger Joseph Sikulu.