– Den här debatten har setts som särskilt viktig eftersom det finns en större chans än på länge att vicepresidenterna kan tvingas ta över från presidenten, säger Fouad Youcefi. Foto: AFP/SVT

Analys: Framförallt ickesvar i vicepresidentdebatten

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Det amerikanska folket som tittade på nattens debatt mellan Mike Pence och senatorn Kamala Harris hade mer eller mindre tre frågor med sig. Kommer debatten bli lugnare än sist, kan Harris och Pence ta över om deras respektive presidentkandidat dör, och blir det något sakpolitiskt innehåll?

Fouad Youcefi

Reporter

Sittande, med varsitt plexiglas mellan sig tog Harris och Pence plats på scenen här i Salt Lake City, Utah. Debatten var betydligt lugnare än den mellan Donald Trump och Joe Biden förra veckan, men lugnare betyder inte att den var snäll.

Även nattens debatt innehöll ett stort antal ”thank you” från moderatorn Susan Page, när hon försökte få kandidaterna – framförallt Pence, att hålla sig till tiden de fått. Kamala Harris hade uppenbarligen en särskild taktik när hon vid några få tillfällen avbröts av Pence. ”Ursäkta, det är jag som talar”, sa hon och spände åklagarögonen i Pence.

När debatten var över hade programledaren ändå lyckats ge kandidaterna nästan på sekunden lika mycket tid i etern, 36 minuter och 24 sekunder för Harris, och tre sekunder mer för Pence.

Men det sakpolitiska innehållet fick ta stor plats. Såväl Harris som Pence gjorde lyckosamma retoriska poänger om bland annat hanteringen av coronapandemin som Harris kallade ”det största misslyckandet från en presidentadministration i vårt lands historia”, och om Harris historia som åklagare där Pence kritiserade henne för att ha fokuserat på milda drogrelaterade förseelser.

Många ickesvar

Amerikanerna fick alltså en hel del svar från kandidaterna. Men framförallt fick de också ickesvar. Det blev nästan VM i duckning. Kamala Harris svarade aldrig på om hon och Joe Biden vill stänga ner landet på nytt eller införa nationella regler om masktvång.

Hon vägrade också svara på en fråga från Pence om hon och Biden kommer att försöka ändra antalet domare i Högsta Domstolen om Republikanerna får in Amy Coney Barrett i domstolen. En känslig fråga där Biden inte heller velat svara, eftersom han kallat det för en distraktion från frågan om varför republikanerna försöker ”forcera igenom en domare till Högsta domstolen” när miljoner amerikaner redan har gått och röstat.

Pence å sin sida svarade inte på huruvida han tyckte det var ansvarsfullt av Vita huset att arrangera den ceremonin där Barrett presenterades i rosenträdgården – ett event som sannolikt ledde till den stora spridningen av coronaviruset som skett i USA:s politiska toppskikt. Pence svarade inte heller på frågan om huruvida han skulle vilja förbjuda alla aborter i hans hemdelstat om Högsta domstolen skulle riva upp aborträttigheterna i domslutet Roe v. Wade. Ingen av kandidaterna svarade på om de haft diskussioner om processen om Trump, 74, eller Biden 77 skulle dö.

Och så fortsatte det, på ett ganska tröttsamt sätt.

Därför blev kanske det mest minnesvärda ögonblicket från debatten den fluga som plötsligt landade i vicepresident Pences vita hår. Inom några minuter hade det nyskapade Twitterkontot ”Penceflytrap” fått 500 följare (säkert fler när du läser detta).

Lugnare än sist

Alltså. Ja, debatten blev lugnare än sist. Och ja, det talades en hel del om sakpolitik om än med få svar. Men det enda viktiga svaret jag bedömer att amerikanerna fick efter nattens debatt var på frågan om Harris och Pence skulle kunna leda landet om deras respektive presidentkandidater skulle dö.

Svaret blev ja. Såväl Kamala Harris som Mike Pence hade presidentlika framtoningar, tyngda av stundens allvar, men med få undantag respektfulla mot varandra och moderatorn.

Väljarna då? Jag tror få amerikaner bytte sida efter att ha sett nattens debatt. Pence gjorde bättre ifrån sig än vad många trodde, och Kamala Harris gjorde också hon ett stabilt intryck.

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.