– Detta är ju troligen döden för Stockholmsfotbollen. För en klubb som AIK gör det här 15 miljoner och om du säger hälften så är det 7,5 miljoner. IFK Göteborg som spelar under exakt samma villkor betalar ingenting, säger Eriksson.

– Det går inte att säga att vissa slumpmässigt utvalda som råkar ha titeln idrottsaktiebolag ska betala hälften och andra som gör exakt samma sak ska betala ingenting.

Ligger det inte något i att klubbar som får betala tar större ansvar för ordningen?

– Man kan ställa sig frågan om de som får det gratis, Göteborg och Malmö och alla de här, behöver de inte bry sig om säkerheten?, säger Eriksson.

Han har också svårt att förstå Svenssons resonemang om att klubbarna inte bör betala mindre än hälften av polisnotan, eftersom det då blir billigare att låta polisen sköta ordningen.

Hoppas på sitt eget förslag

– Det råkar vara så att det är polisen som föreskriver hur många ordningsvakter det ska vara, inte klubbarna, så det är relativt irrelevant.

Björn Eriksson presenterade nyligen sitt slutbetänkande som handlar om att motverka brottslighet i samband idrottsarrangemang i stort. Han påpekar att där även finns förslag som berör klubbarnas kostnader för polisbevakning. Eriksson anser till exempel att det område som polisen kan ta betalt för att bevaka ska begränsas, vilket skulle minska klubbarnas kostnader.

– Jag tycker inte att man ska ha ett stort område där polisen tar betalt. Jag tycker att det ska vara vid biljettkassor och platser där klubbar kan påverka, inte som på Globen, där det är hela Globenområdet, säger Eriksson.

– Jag hoppas att även mitt betänkande skickas ut på remiss, så att det inte blir så att justitiedepartementet selekterar vilka förslag man får yttra sig kring och inte yttra sig kring. Jag har hört vissa illavarslande rykten om det, säger Eriksson.