Enligt åtalet ska kvinnan ha gjort sig skyldig till 11 fall av försök till mord, 19 fall av synnerligen grov misshandel och ett fall av försök till synnerligen grov misshandel under våren och sommaren 2015.
Det efter att barnet, som var knappt 1 år vid tillfället, fått andnöd vid flera tillfällen och flera andningstopp.
Åklagaren menade att mamman själv orsakar barnens besvär vilket därmed skulle tyda på att mamman led av Münchhausen syndrom by proxy. Kvinnan förnekade brott under hela utredningen.
Hon friades i Uppsala tingsrätt förra sommaren, men domen överklagades av åklagarsidan till Svea hovrätt.
I december gavs beskedet att kvinnan inte skulle genomgå en rättspsykiatrisk undersökning, och att hon heller inte skulle häktas. Detta tydde på att kvinnan, som varit på fri fot sedan förra sommaren, skulle komma att frias. Vilket hon alltså blev under onsdagen idag.
Finns inga förklaringar till anfallen
I domen från Svea hovrätt konstaterar rätten att pojkens anfall är svårförklarliga och att någon diagnos inte har kunnat fastställas trots en gedigen medicinisk utredning. Hovrätten menar däremot att åklagaren inte kunnat bevisa att det är mamman som orsakat eller legat bakom anfallen – vilket åklagaren hävdat.
– Man kan inte dra slutsatsen att mamman orsakat anfallen bara för att det inte finns någon medicinsk förklaring. Det är så rätten resonerat, säger Karin Sandahl, hovrättsråd vid Svea hovrätt.
En av de mest centrala punkterna menar hovrätten är det faktum att barnet fått anfall vid tidpunkter då barnet inte varit i mammans närhet. Inte heller filmerna som åklagaren tryck på i sin bevisning är inte tillräckliga enligt rätten. Det för att de inte visar några faktiska direkta övergrepp.
– Åklagarens bevisning bygger mycket på indicier.
Sammanfattningsvis är det alltså enligt rätten inte ställt utom rimligt tvivel att kvinnan täppt för barnets andningsvägar, så som åklagaren menat, i ett försök att uppmärksamhet i linje med det syndrom som åklagaren påstått att kvinnan har: Münchhausen syndrom by proxy.
Svea hovrätt fastställer därmed tingsrättens dom. Rätten var enig i sitt beslut.