Läkaren griper in

Uppdaterad
Publicerad

När förhörsledare Jörgen Persson vid det första polisförhöret börjar ställa frågor om husen i Bosvedjan framkommer det att Quick nyligen varit där. Hans läkare, Kjell Persson, tog med honom till Bosvedjan den 26 oktober 1992. Alltså bara några månader tidigare.

Tillsammans åkte de runt i området och enligt Quick visade läkaren var Johan bodde.

Ur förhören:

Läkaren: – Jag kan inflika att jag visste ju vart vi skulle ta vägen.

Quick: – Ja, just ja.

Läkaren: Men jag ville inte, jag ville inte låta dig leda mig, leda oss. Jag hade ju tagit reda på i förväg var det här brottet begicks, eller var, nej, inte var brottet begicks, det visste jag inte, men var Johan bodde. Det var dit jag ville att du skulle leda oss och det lät jag dig göra i viss utsträckning och jag fick hjälpa till litet, märkte jag för det var någon vägskylt… ”jo”, sa du och så kände du igen dig.

Quick: – Javisst, vi kommer alltså, du åker genom Sundsvall och kommer och ser det här OBS-varuhuset. Vi stannar till vid OBS-varuhuset och jag vet alltså, känner igen det, att det är i närheten och vet riktningen ungefär, att vi ska åka upp där vi åkte upp men exakt avtagsväg och sånt där, visste jag ju inte.

Läkaren: – Du ledde oss förbi till och börja med.

Quick: – Ja, ja.

Läkaren: – Jag märkte att det var fel.

Quick uppger i förhöret att han har svårt att skilja minnesbilderna åt. Några konkreta minnen av iakttagelser från Bosvedjan 1980 kan han inte återge i det första förhöret.

Läkaren har också tagit med Quick till Norra Stadsberget där han under terapin påstått att han dödat Johan. Detta besök omnämns dock inte i domen. Så här återges Kjell Persson/Långbergs vittnesmål:

”Vistelsen i Bosvedjan varade endast ca tio minuter varefter de återvände till Säter.”

Tillsammans har de två även besökt andra platser där Quick påstår att han gömt likdelar.

Läkaren tolkar Quick

Från 1993 och framåt medverkar läkaren Kjell Persson vid flera polisförhör och vallningar. Han förmedlar även uppgifter som framkommit under Quicks terapi till Penttinen.

Kjell Persson griper ofta in när Quick har svårt att förklara något. T ex när han ska beskriva hur han styckat Johan.

Ur förhören:

Persson: – Vi sade att jag skulle hjälpa dig genom att säga det där.

Quick: – Ja.

Persson: – Jag föreslog att det var en såg och du bekräftade att det var en såg, och då frågade jag om det var en bågsåg och då bekräftade du det.

Quick: – Mm.

Quick vallades på ett flertal platser runt Sundsvall där han påstod att han våldtagit, dödat och styckat Johan. Han följs då alltid av någon av sina läkare. De finns även med vid majoriteten av polisförhören. Från 1994 och framåt deltar chefspsykolog Birgitta Ståhle vid fem av förhören och flera vallningar.

Att ändra sig

Det faktum att Quicks berättelse ändrats otaliga gånger under de åtta år som utredningen pågick försvaras i vittnesbåset av Quicks läkare.

Ur domen:

”Inte heller det förhållandet att Quick beträffande vissa detaljer ändrat sina uppgifter visar, mot bakgrund av vad professor Christiansson och leg psykologen Birgitta Ståhle uppgivit om de svårigheter som kan vara förknippade med att berätta svåra händelser, att Quicks erkännande inte skulle vara riktigt.”

Vattentäta skott

Seppo Penttinen har hela tiden vidhållit att det varit ”vattentäta skott” mellan psykiatrin och polisutredningen. Detta vittnade han även om i tingsrätten. Rätten trodde på honom.

Ur domen: ”Av de förhör som hållits med utredningsmän inom polisen i den aktuella utredningen och med behandlande psykologer och terapeuter har framkommit att dessa varit noggranna med att skilja på polisarbete och terapi och att det inte förekommit någon information angående den aktuella gärningen mellan dessa verksamheter. Tingsrätten finner inte att det genom vad som i denna del förekommit finns någon anledning till antagande att Quick kommit att påverkas i sitt uppgiftslämnande genom det sätt polisutredningen bedrivits.”

Del 8: Blå blev röd

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer om hur vi arbetar.