Göte: Vad blev/blir eftermälet av dessa felaktigheter. Detta är mer än pinsamt, varför har vi så många tjänstemän som inte förstår sitt uppdrag. Detta måste bli föremål för anmälan till åklagare,
Henrik Bergsten: Sedan nyåret har Ringhals ny vd, denne förre fick lämna något i förtid. En konsekvens av händelserna den senaste tiden. Andra konsekvenser känner jag inte till. Annat än rubbat förtroende hos olika personer.
Göte: Tack för ett utsökt journalistarbete.
Henrik Bergsten: Stort tack.
picha: Redan i våras fick UG upplysning om den stora kärnkraftosäkerheten i Ringhals men ni har inte svarat med ett ord. Jag hoppas ni tagit intryck av den initierade informationen som ni fått genom en f d säkerhetsvakt på verket.
Henrik Bergsten: Beklagar om vi missat ett tips från dig. Hör gärna av dig om du har något att berätta, henrik.bergsten@svt.se.
jahapp: Hur kommer det sig att du ställer samm fråga om och om igen trots att du redan fått svar? det är mer irriterande än intressant att lyssna på tycker jag.
Henrik Bergsten: Kanske för att få ett tydligare svar?
Gubben: Hur kommer det sig att man lyfter fram att Ringhals har särskild tillsyn men inte att de fick bra resultat vid utvärderingen av OSART?
Magnus Svenungsson: OSART skall vara bra på Ringhals. Särskild tillsyn är något ytterst unikt och pinsamt att sättas under.
Kalle: Branden var väl i sig inte problem. Problemet var vad jag kan förstå nödvändigheten av sanering av klorider?
Henrik Bergsten: Nu orsakades saneringsproblematiken av just branden, så nog får man se branden som ett problem.
tina shrivastav: Bra att uppdrag granskning finns! Ni har gjort många av oss medvetna vad som försegår inom kärnkraftindustrin...
Magnus Svenungsson: Tack. Det är sluten värld som är svår att få insyn i.
freddan: Om dessa tjänsteman har begått tjänstefel och inte informerat och följ föreskrifterna...VARFÖR sitter dem kvar på sin tjänst?
Magnus Svenungsson: Sitter dom kvar?
Anonym: Bra program, jag har jobbat inom kärnraftsindustrin i 9 år och kan säga att det är inte bara på Ringhals det är sådär illa inom säkerhetstänket,.
Magnus Svenungsson: Oj då! maila gärna och beräätta mer. magnus.svenungsson@svt.se
Pontus: Kan världens sämsta kärnkraft hänga samman med att det inte görs tillräckliga investeringar samt att verken är alldeles för gamla och skulle behöva byggas nya?
Henrik Bergsten: Gamla är de, helt klart. Men så är det även på många andra ställen i världen, om man tar just den typ av tryckvattenreaktorer som det finns tre stycken av på Ringhals. Omfattande moderniseringar har gjorts också, och uppgraderingar av säkerhetssystem, vilket gjort att verken blivit stillastående.
Pierre Berggren: Har du/ni gått in på övriga kärnkraftverks drift, sett mer konstiga förhllanden?
Henrik Bergsten: Har bara tittat på Ringhals.
Bor i sverige: Kan man under veckan komma i kontakt med dig
Henrik Bergsten: Ja, du kan mejla mig på henrik.bergsten@svt.se.
Tandlös: Vad krävs för att staten ska dra tillbaka drifttillståndet för ett kärnkraftverk.
Henrik Bergsten: SSM kan stoppa verket om man anser att man inte längre uppfyller säkerhetskraven.
Tommy Olsson: Tycker ni var alldeles för ”flata” mot Vattenfalls VD. Han kom klart för lindrigt undan.
Magnus Svenungsson: Det låter som att programmet engagerade dig. Synd att vi inte kunde leva upp till dina förväntningar i ansvarsutkrävande intervju.
Jonte-72: De hade ju sparat in på en brandtjänst i gruppen som kontrollerade Ringhals 2. Gjorde lite matte. För 1,8 miljarder kan man ha en brandman anställd i 3000 år! Bra reportage!
Henrik Bergsten: Tack.
Martin: Den bestående känslan av reportaget är att ni nästan lite desperat försöker göra en höna av en fjäder.
Magnus Svenungsson: Hålle rinte med om att en brand på Ringhals och brandens orsak skulle vara en fjäder
Viktor: Varför tryckte ni inte mer på att få tala med säkerhetschefen? Var det dödsfött?
Henrik Bergsten: Jag vet inte hur mycket man ska trycka på. Jag bad om en intervju med säkerhetschefen flera gånger. När Ringhals sedan valde en annan talesperson så fick jag godta det.
Gurra: varför dömmer man ut alla som jobbar med kärnkraft
Henrik Bergsten: Det hoppas jag att reportaget inte gör.
Bor i sverige: Hur mycket är offentlig när det gäller ringhas
Magnus Svenungsson: Bara det som skrivs och hamnar på SSM, strålsäkerhetsmyndigheten.
Kenth Olsson: Tack för ett utmärkt program! Skandalöst på Ringhals neverending story. Vem tar ansvar när den oåterkalleliga katastrofen inträffar? Politiker handla nu använd den ”mentala kartan”.
Magnus Svenungsson: Bra fråga. Svårt för politikerna att ta ansvar om dom inte får veta allt som händer på Ringhals.
Thomas: Vad var det egentligen exakt som började brinna och varför?
Henrik Bergsten: Brandutredarna har med hjälp av SKL kommit fram till att vattendammsugaren börjar brinna på grund av en ljusbåge i motorn, som alltså var igång. Inte en kortslutning, som jag läst på vissa håll.
Gubben: Hur vet man säkert att det var en dammsugare som brann?
Henrik Bergsten: Det är den sannolika brandstiftaren, som det heter. SKL har också analyserat resterna av motorn på vattendammsugaren, och tillsammans med brandutredarna kommit fram till det.
kjell: Jag blir lika imponerad varje gång av UG. Sveriges bästa undersökande journalistik.Tack!
Henrik Bergsten: Bugar och bockar.
Lars Linden: Varför har inget personligt ansvar krävts.
Magnus Svenungsson: Bra fråga. Det kanske är så att personligt ansvar har utkrävts utan att vi vet om det.
Johnny: P.g.a av dessa stopp på våra kraftverk så kör de igång oljekraftverken och importen från tyska kolkraftverken med enorma CO2 utsläpp, detta borde ni tagit upp i programmet
Magnus Svenungsson: Det är en bra uppföljning. Tack för tipset.
Victor 23: Missförstod jag relationen mellan SSM och Reaktorsäkerhetsverket? Trode dom stod på samma sida gentemot Ringhals. Varför fick ordf. kritik...‘?
Henrik Bergsten: Reaktorsäkerhetsnämnden är ett rådgivande organ knutet till SSM, idag är en chef på SSM ordförande i den nämnden. Tidigare var Björn Karlsson ordförande, som medverkar i reportaget.
Calle: Varför görs reportaget så effektfullt med läskig musik och otrevliga färgkontraster? Ämnet och materialet borde tala för sig själv, eran trovärdighet och objektivitet får sig annars en törn.
Henrik Bergsten: Jag hoppas att det talar för sig själv och inte sabbar trovärdigheten. Men det är förstås alltid en balansgång.
Curt: Att drifttillgängligheten är sämst i världen betyder inte att också säkerheten är det. Det kan betyda att man har högt säkeehetstänkande och ställer av stationen vid misstanke fel. Ni vinklar allt åt det negativa, vem har nytta av att enbart smutskasta
Magnus Svenungsson: Jag tycker att vårt program tydligt visade på stora säkerhetsbrister.
lillen: Vad hände med kärnbränslet när det brann?
Henrik Bergsten: Bränslet förvarades i bränslebyggnaden, reaktorn var inte återladdad. Det var just det som skulle återupptas efter tryckprovet.
Kalle: Behöver man verkligen vinkla så mycket, det blir för mycket felaktigheter i programmet därmed ifrågasätts allt
Henrik Bergsten: Vad är fel?
Kalle: Med tanke på att dom använder teknik från 50 och 60-talet så är det inte konstigt att det är så mycket problem. Jag har viss insyn i detta.
Magnus Svenungsson: Jag håller med dig. Vi har sett en del bilder på kontakter och kopplingar och elledningar som förvånat oss. Det är nästintill antika grejer.......
Mer säkerhet!: Var ändå inte incidenten i Forsmark (anställda berusade på jobbet) värre?
Henrik Bergsten: Den så kallade Forsmarkincidenten där yttre elnät slogs ut, och två av reservgeneratorerna på dieselaggregaten inte fungerade som tänkt var förstås betydligt värre. En allvarlig incident.
Närboende: Mycket bra program, Synd att inte allt kommer fram det finns så mycket mer.
Henrik Bergsten: Hör gärna av dig till granskning@svt.se om du vill berätta något.
CK: Ni närmade er ett systemfel i den svenska kärnkraften som jag tror finns på samtliga svenska verk! Ålder har inget med saken att göra eftersom många verk i världen som är lika gamla eller äldre än de svenska går bra. Istället handlar det om kulturen på verken!
Magnus Svenungsson: Intressant. Delar din uppfattning. Det handlar mycket om kulturen.
Jan: Hej, Ni skriver ”branden har hittills kostat 2 miljarder...”, är det sant? Med den prissättning vi har i Sverige kanske det lönar sig att en reaktor ligger nere så att ett dyrare verk måste startas. Elpriset sätts ju i förhållande till priset för den sist producerad kWh.
Henrik Bergsten: Miljarder i möjliga intäkter har försvunnit just från den reaktorn, men sen kan säkert någon annan kunnig på marknaden konstatera om man kan eller bör dra andra slutsatser.
kärnkrafttekniker: Vet du hur mkt fel ni har i era uppg?
Henrik Bergsten: Vad är fel?
p: Att våra kärnkraftverk står still mycket, kan det inte bero på att vi har högre krav på säkerhet än andra länder.
Henrik Bergsten: Vi har höga krav, absolut.
Valle: Felet är att säkerhetsinstuktionerna inför testet är motsägelsefulla. Att skylla på kommunikationen är endera en medveten lögn i syfte att dölja felkällan, eller så är saknar ledningen förståelse för konsekvenserna av motsägelsefulla säkerhetsinstuktioner. Förstår inte ledningen detta, så är det MYCKET allvarligt för säkerheten och skrämmande scenarion är då inte osannolika. Ledningens hemlighållande av information, inte bara gentemot strålsäkerhetsmyndigheten (ssm), utan även emot svt och uppdraggranskning, motiveras med att vi ger inte ut mer information än vad vi bedömer att ni förstår. Utan tillräcklig information och insyn är vi helt utlämnade till ledningens godtycke, inte minst när det gäller säkerhet Håller ni med om mion bedömning ?
Magnus Svenungsson: Visst är det märkligt att dom tar sig rätten att informera utifrån vad dom anser att vi förstår!
T2: Bra pogram, tyvärr skrapar ni bara på ytan. Ni var och nosade i förra programmet om Forsmark men når då inte ända fram...
Henrik Bergsten: Tack. För gärna av dig till oss om du har något att berätta.
Myckcket besviken på UG.: Varför är det viktigare för UG att göra ”bra TV på Prime Time” än att redovisa verkliga fakta?
Magnus Svenungsson: Det är verklig fakta som redovisats i detta programmet.
moderator: Peter Bagge: Vi får in många intressanta frågor just. Fortsätt skriva kort, Henrik och Magnus kommer att svara på allt de hinner.
Fråga: Hu kommer det sig att ni inte ens kunde se skillnaden på reaktorn och reaktorbyggnaden? Ni pratade hela tiden m en brand i reaktorn, men det är stor skillnad på reaktorn och reaktorbygnndaden.
Henrik Bergsten: Jag ser skillnaden. Inneslutningen är förstås den alldeles korrekta termen. Har valt att förenkla med ”reaktorn” för att göra det mer begripligt, hoppas att det uppfattas som okej.
Skjalfti: Henrik: hur kan du hänvisa till de senaste årens moderniseringsarbeten utan att nämna 25 år (1980-2005) av avvecklingsmentalitet som direkt lett till den milsvida skillnaden i driftstillgänglighet mellan Finland och Sverige? Att sedan hävda att kärnkraften skulle vara ”sämst i världen” är väl som att säga att vi har sämre bilar än Uganda för att vår besiktning är hårdare...
Henrik Bergsten: Då får du hänvisa till de 25 åren. Visst är det säkerligen ett problem för svensk kärnkraft att man redan innan flera reaktorer togs i drift hade beslutat att dom skulle avvecklas.
ok: Varför har ni så otrevliga och översittar-svar? Förlåt för att man frågar liksom
Henrik Bergsten: Hoppas inte att jag svarar otrevligt, är inte min avsikt.
Anna Jivén: Ledsen och bekymrad. Tack för ett väldigt bra program. Vet du om säkerhetschefen är kvar? Varför tror du de inte lät dig träffa denne?
Magnus Svenungsson: Detta är oerhört frustrerande. Vi arbetar hårt med att utreda branden på Ringhals. Vi vill självklart tala med Säkerhetschefen om vad vi kommit fram till. Vi erbjöd Ringhals gott om tid för att ordna ett möte. Redan i december kontaktades Ringhals. Säkerhetschefen ville inte träffa oss, så enkelt är det. Samtidigt kan man ju förstå dom. Hur kul skulle det vara att som säkerhetschef behöva sitta i TV och berätta att vi haft en brand i reaktorn! Säkerhetschefen berättade ju inte ens för SSMs chefer att det brunnit.
Birgit J: Tänk att dom inte lär sig, chefer o mellanchefer, att det inte går att mörka fakta och tro att det inte dyker upp whistle-blowers eller UG – tack för att ni finns! Gräv ännu djupare och fortsätt halstra små-påvarna som sätter Pengarna i första hand, säkerheten i andra hand!
Magnus Svenungsson: Man slutar aldrig att förundras.
Jonathan: Hej. Har personal på Ringhals varit villiga att prata med er (oavsett yrke/position), anonymt eller direkt, och hur har attityden varit hos dem angående att sprida information öppet ut mot samhället? Försiktig/kyligt/positivt/upprört?
Henrik Bergsten: Min uppfattning är den som också framförs av källan ”Anders” i reportaget, att folk inne på Ringhals helt enkelt inte vågar vara öppet kritiska, av rädsla för utfrysning/repressalier av olika slag.
Bengan: Ja det här var ju inget nytt: intervjua rektorer, poliser, företagare o s v Det är ju alltid samma sak, ingen vet ingen har sett något och ingen har gjort fel! Sverige 2012.!
Magnus Svenungsson: What a wonderful world.....
Lars Linden: Jämnfört med finland har vi inte höga krav
Magnus Svenungsson: Finland är i topp. Så är det.
Mikael: Finns det någon som tjänar ekonomiskt, direkt eller indirekt, på detta förfarande, och i så fall vilka?
Henrik Bergsten: Alltid tjänar väl någon på andras olycka. Den frågan har jag inget svar på.
stefen: Gör inte räddningstjänsten i Varberg tillsyn på ringhals? I så fall kan det finnas mer brister även vi dessa till syner?
Magnus Svenungsson: Intressant att kolla vidare på.
Aleksander: Så det är okej att ni förenklar så att vi ska förstå? Men inta att Ringhals gör det?
Magnus Svenungsson: Man kan förenkla åt två håll. Så att du förstår eller inte förstår.
Pfeifer: Varför kommer inte mina inlägg med i chatten??///Pfeifer
moderator: Peter Bagge: Som sagt, Henrik och Magnus kommer att svara på allt de hinner. Men alla är inte garanterade ett svar, tyvärr.
Stefan N: Det finns en hel del att titta på när det gäller leverantörer till våra kärnkraftsverk...... från ”lågkostnadsländer” med ytterst tveksam kvalitetskultur.
Magnus Svenungsson: Tack. Maila gärna mig och berätta mer magnus.svenungsson@svt.se
Anonym: Ni trycker mycket i intervjun på att SSM på morgonen efter inte informerades om branden på mötet som sedan länge var planerat. Men att det vart en brand kunde man ju inte konstatera förrän efter trycket släpps ut många timmar senare och man kunde gå in i innerslutningen. Att SSM informerades den vanliga vägen är ju klarlagt, sen är det ju medarbetaren på SSM som inte fört informationen vidare ang tryck och temphöjning. Har inte Ringhals då inledningsvis gjort vad myndigheten krävt eller ska man frångå rutiner ang information enbart för att representater för myndigheten var geografiskt nära?
Henrik Bergsten: Tidigt på morgonen den 11 maj startar ett möte på Ringhals 2 med rubriken ”Rökutveckling”. Att det hade brunnit kunde man konstatera via sotiga luftprov och temperaturökningen och kameror som till sist visade sot. Däremot visste man inte VAD som brunnit förrän många timmar senare. SSM får inte veta på morgonen den 11 maj att man misstänker en brand, enda info som lämnas är temperatur- och tryckökning i inneslutningen under natten. Info om brand lämnas senare den dagen, enligt tjänstemannen på SSM som blev uppringd i Stockholm.
Sven: På många företag får man bonus om man kommer på förbättringar så att företaget tjänar pengar, typ 40h förkortad revisionstid, fanns det sådana bonusar till arbetarna på Ringhals?
Henrik Bergsten: Det vet jag inte.
Kalle: Det ju bara hälften i inslaget som är sant!! Mycket mer än det som sägs i inslaget har hänt på plats. Hade varit kul om hela sanningen kom fram
Magnus Svenungsson: Vad vet du som vi har missat? återkom gärna. magnus.svenungsson@svt.se
Sjömannen: Att inte någon som jobbade där, ifrågasatte ledelsens beslut. Eller är det kanske så det finns en rädsla att ifrågasätta sina chefers beslut, även om man vet att besluten är helt galna? Då börjar det bli riktigt farligt...
Magnus Svenungsson: Det fanns skepsism men ordern var att tidigarelägga tryckprovet.
Karin: Hej, tyvärr är det så att Vattenfall aldrig kommer att lösa sina säkerhetproblem så länge man inte ens kan erkänna att man har ett problem. Det är steg 1 och det måste komma från den allra högsta ledningen. Öesten var alldeles för neutral i reportaget, han borde ha gjort en mycket tydligare markering såväl externt som för den egna personalen (nu när han hade möjligheten att nå ut via TV), i stället försökte han lägga locket på. Helt fel taktik vilket visar på att de har mycket större problem och en mycket längre väg att gå än vad de själva inser.
Henrik Bergsten: Sant, för att lösa problem måste man erkänna att man har ett problem. Vattenfall säger ju att man nu stärker ledningen på Ringhals.
Kalle: Varför är det ok att ni förenklar texten för förståelsens skull men inte att Ringhals gör samma sak?
Henrik Bergsten: Hur menar du nu?
Björne: Vart brann det egentligen i R2 var det i reaktorn eller i reaktorinneslutningen?? Anar lite medveten desinformation här!!
Magnus Svenungsson: Reaktorinneslutningen. Ingen desinformation från vår sida. Ringhals själva skriver om begränsad brand i reaktorn.
Preben: Varför berättar du inte i reportaget att Ringhals 2 EJ är laddad med bränsle vid själva branden? Du ger en missvisande bild att säkerheten för 3e person var hotad. Det var den definitivt inte. Sen din brist på korrekt fakta. Du/ni säger flertalet ggr att REAKTORN har brunnit...det är ju helt fel. Reaktorinneslutningen ska det vara. Med alla fel ni förmedlar till svenska folket så får ju man inte den korrekta bilden. Du spär på kärnkraftshatet mer än vad som borde vars rimligt. Synd SVT. Ni tappar själva i förtroende...inte bara Ringhals.
Henrik Bergsten: Det säger ju grannen Gun, till exempel. Det var ingen säkerhetsrisk, reaktorn var inte igång. Ringhals har själva kommunicerat ”brand i reaktorn”, och flera gånger i reportaget sägs också ”inneslutningen”. Så jag hoppas det inte uppfattas missvisande.
fiffi2959: De intevjuvade slingrar sig som vanligt i sådana här sammanhang. Varför ska det va så svårt att stå upp och erkänna att vi har brustigt. Dom pratar ju runt varandra hela tiden. Bra och eftertänksamt inslag. När kärnkraften står still så gormar man. När den går för fullt vill man stänga allt. Hur....
Magnus Svenungsson: Vi tar ingen ställning till om dom är i drift eller inte och om det är bra eller dåligt. Vi berättar att det brunnit.
Anon: Finland bygger nya reaktorer och har mycket hög tillgänglighet, kan det vara så att ägarna till dom svenska reaktorerna har för höga avkastningskrav på sig?
Henrik Bergsten: Intressant fråga. Finland är mycket bra på drifttillgänglighet, stämmer.
Anders: Allt detta är bara ytterligare ett tecken på den allmänna svenska fördumningen. Svenska folket som helhet blir dummare och dummare för varje dag som går. Klart att det då, till sist, smyger sig in olämpliga personer även på viktiga befattningar hos Ringhals och Forsmark. Vi har bara sett början. Tack för ytterligare ett utmärkt reportage!
Henrik Bergsten: Tack för det.
Gammal sanerare: Hej, spenderade några sommrar på Ringhals under studietiden. Är inte förvånad direkt, såg amatör misstag hela tiden. Vi som kom utifrån som säsongsarbetare såg att det var en sluten verkstad med bristande kommunikation mellan aktivsida och utsidan av reaktorn. Tror det tyvärr började på 90 talet med enbart fokus på kostnadsbesparingar inom verksamheten. En verksamhet som inte har fokusera på utveckla personalen eller att få in nytt folk. Jag hoppas detta leder till bättre rutiner o tydliga arbetsinstrukioner.
Magnus Svenungsson: Ja det måste leda till bättre och tydligare instruktioner. Som följs av alla.
OK: Vad krävs för att bli av med tillståndet från SSM.
Henrik Bergsten: Att SSM inte längre tycker att tillståndshavaren uppfyller säkerhetskraven.
Soma: Kan man nånsin lita på säkerheten så länge kärnkraftsverken ägs av aktiebolag som har som mål att maximera sina vinster?
Magnus Svenungsson: Strålsäkerhetsmyndigheten har ett viktigt och stort ansvar.
Thomas Jansson Jansson: Hej Bra program som alltid, men ni gick fram alldeles för försiktigt med kommunikationschefen, ministern och SSI – varför avkrävde ni inte komchefen på svar varför ni inte fick tala med Ringhalschefen och säkerhetschefen? De direkt ansvariga för den allvarliga händelsen och konsekvenserna därav – varför avkrävde ni inte ministern på svar på klara svar kring vad regeringen nu kommer att göra för att snabbt få upp säkerhets och driftstabilitet till världsklass – varför SSI inte agerar riktigt kraftfullt, varför fanns inte GDn för SMI med? Varför lät ni SSI enhetschefen slippa undan så lätt?
Henrik Bergsten: Intressant att du tycker vi gick försiktigt fram, kanske borde vi gjort annorlunda? SSM har agerat kraftfullt, med särskilda villkor för drift, och särskild tillsyn som kvarstår.
Valle: Kvinnan som bor granne med Ringhals, måste ha fått sig en kalldusch av de obehagliga och oerhört angelägna avslöjanden om säkerhetsbristerna av UG. Flytta, är mitt förslag
Magnus Svenungsson: Fast hon bodde där först.
Aleksander: I programmet sa du att dammsugaren gick igång under testet och började brinna, eller hur? Hade den börjat brinna om den inte gått igång?
Henrik Bergsten: Stämmer, den var igång, och den hade sannolikt inte börjat brinna om den inte gått igång.
Arbetare: Ni är helt ute och cyklar,Dålig journalistik . så mycket som inte stämmer hur kommer det sig har ni bara 1 källa på en så stor arbetsplats..
Henrik Bergsten: Vi har många källor och framförallt tillgång till många rapporter och dokument från Vattenfall, Ringhals och SSM.
fd informationschef vatte: Ni är på spåret...men det handlar om ändrad kultur. Björn Karlsson var ”kung” på Vattenfall på 90-talet. Idag när allt bara handlar om pengar och cheferna bara mäts på ekonomiskt resultat så sparar man mycket pengar på sämre säkekrhet!
Magnus Svenungsson: Att tidigarelägga tryckprovet var ett sätt att tjäna pengar....
josephine: Hej, Vad har Varbergs politiker för ansvar när det kommer till kärnkraften och invånarna?
Henrik Bergsten: Lokala säkerhetsnämnden har inskrivet i lagen att man ska följa verksamheten på verket och informera allmänheten. Man ska få insyn, helt enkelt.
Olof: År det ingen som ställs till svars för att man åsidosätter säkerheten på ett kärnkraftverk?Eller kanske man blir beforad. Tack för ett bra program
Magnus Svenungsson: Det sköts inom aktiebolaget Ringhals.
David: Varför stänger man av brandlarmet under provet?
Magnus Svenungsson: Det har man gjort i onödan. Det ska man inte längre göra. Så dags.
Pierre Berggren: Kan man se i dokumenten om någon/några var speciellt pådrivande av den tidigarelagda provdriften?
Henrik Bergsten: Vissa slutsatser kan man nog dra, dock inget jag går djupare in på här.
Axel: Det var väl ändå så att branden inte innebar att säkerheten för reaktorn var hotad. Det allvarliga är väl hur ledningen för Ringhals valde att hantera den. Vad vidtar ägarna för åtgärder?
Magnus Svenungsson: Exakt. Det handlar om hantering av händelsen och blottlägger brister i säkerhetskulturen.
Lennart: Finns det i någon annan processindustri där ansvariga för säkerheten kan sitta kvár efter dessa misstag?
Magnus Svenungsson: Vet inte.
EH: Att ingen på SSM noterade samtalet från Ringhals på morgonen tyder även på att myndigheten har bristande rutiner för att hantera kommunikationen från anläggningarna.......varför frågade ni inte om det?
Henrik Bergsten: Så kan man se det. Eller så beror det på just vad som sades? Samtalen från Ringhals till SSM är många och på varierande nivå vad gäller innehåll, naturligtvis.
Kärnkraftarbetare.: Bra program Henrik. Sanningen är att den tänkta tidsförkortningen av revisionen blev dyr för ägaren, än värre med förlorat förtroende för ledningens agerande. I det hela visst man ju redan vad som hänt. Med att ha läst SSM:s redovisning. Dock inte om att de var där och inte Ringhals ledning direkt rapporterade till Leif Karlsson SSM. Samt att Björn Karlsson professor blev avsatt av etablissemanget . Finns mer att granska, Effekthöjningen i svenska kraftverk som SSM har gett tillstånd till. Kostat ägarna många milljarder redan, som sedan skall köras igen i ökad produktion. En tänkt vinst som troligen ger en storförlust för kärnkraftverken. Även en oro över risker med högre effekt i gamla verk. Finns att granska SSM:s tillstånd för högre effekt med ytterligare 10-15% – utöver tidigare 10% effekthöjning som gjordes under 1980-talet från nomminell effekt.
Henrik Bergsten: Tack ska du ha, kul att du tittade.
anders: hemlighåller ringhals information när den finns för vem som hälst å hämta hos SSM ?
Magnus Svenungsson: All information finns inte på SSM. men eftersom Ringhals inte skött säkerhetsarbetet tvingas som under särskild tillsyn att rapportera mycket mer än vanligt till SSM.
Pfeifer: Bra att ledande personer hamnar under en sådan lysande reporter. Det gör att ostarffade chefer kommer att värdera säkerhet och arbetsmiljö högre i framtiden. Dessa personer vill inte visa upp sina svaga sidor. är kanske vana att framstå som ledare och avskyr att ”byxorna dras ner” Vacker jobbat///Pfeifer
Henrik Bergsten: Tack, värmande ord.
Ringhalsanställd: Eran granskning är så vriden för att ni vill komma med en cool story.. Jag blir ledsen när jag ser skiten!! /STOLT Ringhals 2 anställd
Henrik Bergsten: Tråkigt att höra, hoppas du ändå fick ut något av det.
Aleksander: Magnus Svenungsson säger att vi berättar att det brunnit. Ni berättar så mycket mer tycker jag men missar en del saker. Tex att säga vad som kunnat hänt? Hur arbetet nu ser ut efteråt? Vilka förbättringar har gjorts?
Magnus Svenungsson: Vad som skulle kunnat hända är enbart sprkulationer. Det har aldrig brunnit på det här sättet förr. Men vi har mycket underlag för att kunna göra en uppföljning.
Dan: Har ni fått fram mera elände som ni inte har kunnat redovisa i detta fall?
Magnus Svenungsson: Ja, det har vi.
Tretton år på Ringhals: Tack för ett mycket bra program Vad skulle vi göra utan ug
Magnus Svenungsson: sova lugnt och tryggt och tro att världen är god!
Paulinge: Varför lägger ni in era egna värdering i snart sagt vartenda svar? Ska inte ni som journalister vara neutrala?
Henrik Bergsten: Sakliga och opartiska ska vi vara i våra reportage. Vi är också människor.
pfeifer: Varför har vi hamnat i ett läge där reportrar måste aggera tillsynsmyndighet? Vart skall detta sluta??
Magnus Svenungsson: Vi är en viktig säkerhetsventil.
fundersam: Är detta ett problem som bara kan hända ringhals då det är enda stället där vi har tryckreaktorer övriga svenska kärnkraftverk är ju kokreaktorer, trycksätts dom på samma sätt?
Henrik Bergsten: Inneslutningen är helt annorlunda på kokvattenreaktorerna, den är ju betydligt mindre.
SP: Ang branden av en stor transformator för ett par år sedan visste Ringhals sedan ett antal år tillbaka att denna var defekt och genererade stora mängder explosiv vätgas. Man hade inte råd att köpa ny så därför avgasade man transformatorn för att ta bort symptomen, men inte problemet. När transformatorlindnigarna var helt slut exploderade transformatorn till slut. Olyckan var således inte helt oväntad enl underhållsingenjör. Ännu ett exempel på hur man hanterar problem.
Magnus Svenungsson: Det kände jag inte till. Tack för informationen.
Anders: Ni gör en missnöjd person till talesman för flertalet medarbetare på Ringhals. Normalt sätt brukar opinionsundersökningar innefatta ett större urval av individer. Säkert inte lätt för er att få fler att ställa upp då de flesta vet att er agenda är smutskastning. Ni vinklar sanningen och undgår därigenom att ljuga direkt men ni för ut ett vinklat obalanserat budskap. Ni använder missnöjda personer som sanningssägare, varför inte kontrollera med fler experter än Björn Karlsson och Gun. Ert budskap till Svenska folket att svensk kärnkraft är sämst och osäkrast i världen baserar ni på Björns uttalande. Anser ni själva att det är seriös journalistik? Problemet med UG är att ni inte söker sanning utan sensation.
Henrik Bergsten: Reportaget är ingen opinionsundersökning. Fakta kommer till största del från Ringhals, Vattenfall och SSM. Svensk kärnkraft har rasat i drifttillgänglighet, det måste du väl ändå vara medveten om?
moderator: Peter Bagge: Chatten är öppen ytterligare ca 15 minuter.
Fundersam: Jag får uppfattningen att ansvaret bara sparkas nedåt. Man talar om ”ett mänskligt fel” och det låter som att man gärna vill att den människan ska vara någon som inte suttit i beslutsposition. Har man gett besked om någon fått lämna sin tjänst p.g.a. detta?
Henrik Bergsten: Vd på Ringhals har bytts ut, vissa ser det som en konsekvens av de senaste årens händelser, där branden är en utav dem. Finns nog fler förändringar på Ringhals också som gjorts, men som man inte kommunicerar utåt.
Jonas: Säkerhetskultur och säkerhet är inte samma sak vilket man föranleds att tro av reportaget. Misstag inträffar i alla system men vad jag vet så har Ringhals aldrig varit i närheten av en reaktorolycka. De internationella granskningar som nyligen utförts av både Ringhals och Forsmark ger goda betyg av säkerheten. Ni misskrediterar alla människor som gör ett mycket gott arbete. Kanske ni någon gång skulle ta upp t.ex. hur utvecklingen inom kärnkraftindustrin har skapat massor med kunskap som används inom andra sektorer. Det är bra med granskningar men försök att vara mer nyanserade och pålästa.
Magnus Svenungsson: Jag kan garantera dig att Henrik Bergsten som gjort reportaget är mycket påläst. Effekterna av kärnkraftsindustrin är helt ointressanta när vår granskning handlar om en brand. Misstag får inte inträffa på ett kränkraftverk. Särskilt inte om man medvetet frångår instruktioner.
Max: Bra program. Skrämmande nog bekräftar Vattenfalls VD i egen hög person den bristande säkerhetskulturen i svaret på frågan om varför företaget alltjämt står under SSM:s särskilda tillsyn: ”Vi har bara inte lyckats visa att vi ska kunna klara oss utan tillsyn”. Dvs, egentligen är allt ok. En försvarsmekansism som är typisk för en organisation med systematiska brister i säkerhetskulturen, vilka som regel börjar i toppen och skär som en spricka genom hela organisationen. Bra att ni såvitt jag förstår av tidigare svar borrar vidare i säkerhetskulturspåret.
Henrik Bergsten: Det svaret noterade jag också. Tack för titten.
Karin: Det som borde vara uppenbart för Vattenfall, åtminstone efter alla upprepade dyrbara ”incidenter” är att ett säkert kärnkraftverk är ett lönsamt kärnkraftverk. Varje olycka som verkligen inträffar representerar toppen på ett isberg. De flesta incidenter leder ju inte till något allvarligt. Vad händer nästa gång?
Henrik Bergsten: Verkligen, utan säkerhetsproblem kan verken köras som tänkt.
PT: Att man ifrågasätter era uppgifter tyder på att ni har trampat på ömma tår! verkar som vatten fall har anlitat några att skicka in frågor som ifrågasätter fakta. SSM bevakning i två år!!?
Magnus Svenungsson: Ja, det här är känsligt.
picha: Prof Björn Karlsson är ju en kärnkraftvän och brukar vara bra på att försvara kärnkraften, men när även han visar oro kanske alla dessa kärnkraftkramare kunde få en tankeställare
Magnus Svenungsson: Ja, vad är det som hänt?
Kjell-Erik Karlsson: Och vilken insyn får allmänheten genom Lokala säkerhetsnämnden som skall vara dess förlängda arm?
Henrik Bergsten: Nämnden publicerar protokoll och presentationer från Ringhals på kommunens hemsida, och brukar ha ett offentligt möte varje år. Man förlitar sig på det som Ringhals väljer att berätta.
Kerstin Ekberg: Det har inte gått så många år sedan Sverige hade den högsta ”tillgängligheten” i kärnkraftverken, jämfört med andra länder. det vill säga att verken gick de flesta av årets timmar. från det har man nu halkat ner till bottenplatsen på relativt kort tid. Man blir fundersam. Men är verken inte säkra så är det ju bäst att de står stilla.
Magnus Svenungsson: Ja det håller jag med om. Osäkra verk ska stå stilla.
TroLLoL: Jag förstår inte riktigt syftet med programmet. Det är bara spekulationer baserade på egna tolkningar av händelsen kombinerat med yttrande från en missnöjd anställd. Men och andra sidan, det är så media fungerar. Sen så visste man att VD Bertil skulle avgå, redan innan branden, pga nådd pensionsålder. Är det verkligen svårt att begripa att folk har ett jobb(syftar på säkerhetschefen) och sköta istället för att avsätta tid till irriterande reportrar? Ringhals har precis haft installation på 3 gigantiska projekt (största hittills i kärnkraftshistorien), det finns alltså en hel del att stå i. Överlag så tycker jag ni, och alla andra reportrar, ska sluta överdramatisera dessa händelser
Henrik Bergsten: Håller inte med om att vi överdramatiserar. Spekulationer? Om vad? Och Ringhals ställde ju upp på en intervju till sist, så lång tid tog det inte av den personens dag. Men det är klart att man väljer vad man prioriterar.
blip: att tidigarelägga tryckprovet innebar ingen egentlig fara? det är väl ändå inte en säkerhetsbrist mer än ekonomiskt... att spara pengar kostade pengar? Alla kärnkraftsmotståndare borde väl vara nöjda nu?
Magnus Svenungsson: Varför måste detta vara en JA eller NEJ-fråga till kärnkraft. Alla kan väl vara överens om att det inte är bra med en brand på Ringhals. Vi kan väl berätta om det utan att för den sakens skulle vilja avveckla kärnkraften.
Curre: Är det inte Vattenfalls ledning som ansvarar för att leda Ringhals ledning? Likaså sättet att hantera kommunikationen?
Henrik Bergsten: Jo, Vattenfalls kärnkraftschef Peter Gango är också ordförande för Ringhals AB. Så det är klart dom ansvarar för det, som majoritetsägare.
Göran: Tack för ert fantastiska arbete fortsätt ...
Henrik Bergsten: Stort tack, Göran.
Pontus: Kan det på något sätt finnas en plan med att få verk att stå stilla för att på så sätt kunna pressa upp elpriserna i Sverige? Är det bara en förlust när verken står stilla?
Magnus Svenungsson: Ja det är nog bara en förlust. Dessutom tvingas man betala straffavgift för att inte leverera den el man lovat göra. Så det är nog en enda stor förlust.
Solle: Kan vi inte sparka alla , och anställa finnar istället? Eller har vi helt fel rutiner/arbetsbeskrivningar på våra kärnkraftsverk? För vi har väl för mycket pappersarbete som vanligt i det här landet innan man kan göra något...
Henrik Bergsten: Mitt intryck är att personalen på Ringhals är mycket kompetent. Sedan tog man ett medvetet beslut att frångå rutinerna, och tidigarelägga provet. Och där uppstod problematiken, och latenta brister kom i dagen.
Pierre Berggren: Jag tycker nog att en brand som kpstat 2 miljarder är ett problem, och i slutändan ger jag mig f-n på att vattenfalls kunder alternativt skattebetalarna står för notan
Magnus Svenungsson: Javisst är det ett problem!
Kai Olsson: Det sades att Sverige är nästan sämst i världen betr kärnkraftverken, det gällde väl i vilken omfattning verken är igång. Det förvånar mig att inte frågan togs upp, om hur mycket beslutet att avveckla kärnkraften i Sverige har påverkat satsningen på att behålla eller öka teknisk kvalitet, kompetens hos personal osv. Kan man attrahera duktig kompetens i en avvecklingsindustri?
Henrik Bergsten: Just det hävdar många varit ett problem, att avvecklingspolitiken lagt en våt filt över hela industrin. Vilket gjort att man fått svårt att rekrytera rätt kompetens.
clas: Jag har hört att om det brinner i plast så är det risk att armeringsjärn i betong kan rosta, hur har dom löst detta tro kolla detta med en brandkunnig
Henrik Bergsten: Intressant, man har sanerat färdigt och gjort anläggningen klar för drift nu, och fått tillstånd. Snart borde den vara igång och producera el igen.
I: Blir lite ledsen över detta program. Känns som ni bara redovisar en sida. Jag jobbar själv inom kärnkraften och bor även i närområdet. Kan säga så här att jag verkligen jobbar stenhårt och tänker på säkerheten varje dag. Jag gör verkligen mitt bästa för att säker elproduktion till sjukhus, skolor och hushåll.
Magnus Svenungsson: Jag tror att så gott som alla anställda på kärnkraftverken jobbar som du. En av sakerna vi diskuterade i programmet var hur Vattnefall och ledningen på Ringhals i början talade om den mänskliga faktorn och lade ansvaret på arbetarna på ”golvet”.
Lollo: Det måste ju till en annat klimat där folk skaffar sej ryggrad och vågar prata ut om missförhållanden. Om flertalet av anställda är fega och bara ser om sitt eget hus blir det ju ingen lösning. Några ideer?
Henrik Bergsten: Högt till tak, öppet intern klimat, viktiga delar av en säkerhetskultur.
Hans Olofsson: Angående varför våtdammsugaren startade vid tryckprovet kan vara att enligt min erfarenhet med ett antal egna ”utomhus-el-maskiner” (el-motorsåg, ved-klyv, våtdammsugare, flistugg och väggströmbrytare ..e c t.. ) vara att de är försedda med ett mjukt transparent täcklock över en vippströmbrytaren som vid en eventuell tryckskillnad skulle fås att ”vippa över och slå till” maskinen om den utsetts för tryckskillnad. Jag jobbar med diverse militära material där tätheten vid olika tryck är ett krav (vi dränk-provar (t ex ett militärt sikte skall klara 1m djup i en timme) och simulerar flygfrakter (undertryck = d v s en bestämd stigningshastighet i en icke trycksatt flygkabin) av diverse militära produkter)
Magnus Svenungsson: I det här fallet var damsugaren påslagen. Den stod och ”tommsög” inne i reaktorinneslutningen under lång tid. Därför började den att brinna. Hur dammsugaren startat är oklart.
qwerty: Tillgängligheten på svenska kärnkraftverk är ett direkt resultat av folkomröstningen 1980. ex. ingen ville utbilda sig inom ett yrke med begränsade framtidsutsikter. Vilket indirekt leder till problem som ni tog upp ikväll. Detta kan också vara värt att ”gräva” lite i.
Henrik Bergsten: Säkert har de hårda konflikter som cementerades då gjort att konsekvenser lever kvar än idag, det håller jag för troligt. ”För eller emot”, ”Vi mot dom”, istället för ett mer sansat och öppet klimat där man kan diskutera säkerhet.
utlandssvensk: i andra länder hade självklart ansvariga chefer åtalats, har Sverige en särskilt mild lagstiftnng vad gäller ansvarsutkrävande i kärnkraftsfrågor, man undrar hur folk vågar bo i Sverige, utan UG hade det ju på svenskt överhetsvis stoppats under mattan för alltid. Får inte ni ståpäls själva av överhetskulturens oåtkomlighet?
Magnus Svenungsson: Ståpäls och ståpäls......man slutar aldrig att förundras.
Valdemar R: Får ni som gjort programmet någon känsla av att de som hanterat detta ärende är kompetenta att handha ngt så ansvarsfullt som vår kärnkraft??? Jag får det inte! Det sades något som jag inte vet om jag uppfattade rätt... det gällde dammsugaren/våtsugen... som skulle ha starta själv, okänt varför...??? Min tanke är att våtsugar brukar vara kopplande via flottör för att hindra motorskador, de stänger av sig själv om vätskenivån blir för hög i dem... minskar nivån, pga läckage eller annat så kan de mkt väl starta igång igen skulle man tro.... går de torra under en längre tid kan säkert motorn börja brinna... bara en tanke.
Henrik Bergsten: Kompetent personal har Ringhals alldeles säkert. Här handlade det om rutiner som frångicks, om beslut, om latenta brister som kom i dagen.
Edmundo: inte behöver man hyra nån rysare på onsdagskvällar, räcker gott och väl med UG och låta sig bjudas på en rejäl dos verklighet. Top 10 varje gång.
Henrik Bergsten: Tack för fina ord.
Dan: Vore intressant att göra en studie om skillnaden mellan finnarnas sätt att driva kärnkraft och den svenska modellen. Bra att ni orkar dyka i eländet.
Henrik Bergsten: Kanske något för ett kommande program.
Pensionären: Inse att man aldrig kan få rätt mot dessa enkelriktade journalister/reportrar som med mycket långa skygglappar betraktar drt som sker i ett samhälle som de inte är delaktiga i utan bara paratiserar på./lesk
Henrik Bergsten: Okej.
stefen: Ja det skulle vara intressant att veta om Räddningstjänsten ställer sig i denna frågan.
Henrik Bergsten: Kanske något för andra journalister att gå vidare på?
Henrik Bergsten: Stort tack för intresset och alla frågor, ledsen att jag inte hann svara på alla. Mejla mig på henrik.bergsten@svt.se om ni har något att berätta. God natt!
Hans Mårtenson: Jag saknar en bättre förklaring kring dammsugaren: Lämnades avsiktlig kvar påslagen under provtryckningen för att samtidigt suga upp vatten från dykningarbetet? Lämnades den kvar elansluten men inte igång.? Gjorde provtryckningen att den gick igång av själv? Och om den avsiktligt lämnades kvar ansluten till nätet, var det ingen som kontrollerade om den var certifierad att klara provtryckningsprocessen? Varför var övervakningskamrorna avstängda under så viktig åtgärd som en provtryckning? Vidare tycker jag att man tydligt skilja på att vara i reaktorn och reaktorhallen, Samtidigt som jag frågar hoppas jag att jag uppfattat rätt, annars ursäkta mig.
Magnus Svenungsson: Våtdammsugaren fanns där för att suga upp radioaktivt vatten på golvet när dykarna varit i bassängen. Den var ansluten till en väggkontakt. Denna kontakt slogs i sin tur på från ett annat rum. Därför kan alltså dammsugaren varit igångsatt men utan ström. När någon utanför reaktorinneslutningen satte på strömmen till kontakten fick dammsugaren ström och körde igång. Våtdammsugaren som torrkörde blev därmed överhettad.
Magnus Svenungsson: Tack för alla era kommentarer och frågor. Missa inte nästa vecka! mvh MAgnus
moderator: Peter Bagge: Tack Henrik och Magnus – och tack alla som varit med och bidragit med frågor. Det märks att kärnkraften engagerar. Nästa vecka, nytt ämne och en ny chatt.
