UG – Moderator: Välkomna! Nu drar chatten igång.

Jill: Hur avslutades mötet med åklagaren? Kändes som det var en hel del irritation från hennes sida i slutet?

Petter Ljunggren: Ja, det var lite irriterat. Men jag tycker det var naturligt att vilja veta.

Marcus Purens: Det vet vi inte, SÄPO har valt att inte medverka eller kommentera reportaget.

Yusuf: Varför vill inte säpo vara med i en intervju?

Marcus Purens: Det vet vi inte, SÄPO har valt att inte medverka eller kommentera reportaget.

Classe: Kan Taymour ha apterat dåligt och smällt av med flit på en sidogata för att han plötsligt fick samvetsnöd?

Petter Ljunggren: Jag gissar att det inte gick till så.

Vasastan: Skulle vilja den amerikanske psykologen Paul Ekman analysera Överåklagaren Agnetha Hildings Quarnströms miner/ögonrörelser mm.

Marcus Purens: Det kanske skulle vara intressant.

Solveig: Jag fick uppfattningen, enligt vittnen, att självmordsbombaren gick undan från folk. Jag har också undrat över varför han inte gick in i varuhuset för att skapa så stor förödelse som möjligt och döda så många som möjligt? Som självmordsbombare gjorde han tvärt emot vad som är brukligt för självmordsbombare, så jag undrar om han verkligen var en självmordsbombare. Dessutom exploderade en bil eller sattes i brand, var den bilen kopplad till ”självmordsbombaren”

Petter Ljunggren: Ja, det var hans bil, men det var inte bomben som exploderade. Att han gick fram och tillbaka i julruschen på Drottninggatan tyder på att han ville ta med sig så många som möjligt.

Roffe: Fanns IS/ISIS/ISIS på världsscenen 2010? Vad kan Taimor ha menat med att IS finns i Europa och Sverige?

Petter Ljunggren: Ja, Islamiska staten i Irak fanns, en utveckling av al Qaida. En organisation som leddes av Abu Omar Al Baghdadi fram till april 2010.

John: Är åklagarmyndigheten 'tvungen' att meddela det svenska folket någonting? Kan de inte bara säga att vi inte kommenterar detta. Det märkliga är ju inte att de 'håller tyst' – utan att de ljuger – rakt upp och ner. Varför inte bara 'no comments'?!?

Petter Ljunggren: Det är sant att lögner eller vilseledande svar är värre än inga svar. Men även om jag har förståelse för att de måste hålla på sekretess av olika skäl så tycker jag de har valt fel strategi när de inte vill berätta något alls.

Lisa: Måste medge att programmet gjorde mig rent ut sagt förbannad. Reporten var briljant men åklagare och så kallade specialister som valt att inte följa upp spår, ledtrådar och valt att ta med väsentlig information i sina rapporter. Verkar dåligt pålästa, ointresserade att finna sanningen och när det blir obekvämt lägga locket på, hänvisa till sekretess något som gör att de framstår än mer korkade. FOI experten är ju pinsam och åklagaren borde få leta nytt jobb. Grymt program och jag undrar varför de valde att inte följa upp ledtrådarna och tipsen bättre.

Marcus Purens:

Tack Lisa, kul att du uppskattade programmet.

Jill: Hur lång tid tog det att göra reportaget?

Marcus Purens:

Det tog ca 4 månader.

Mange: Vad är er uppfattning om varför SÄPO och den svenska åklagaren så uppenbart vill dölja viktiga delar av förloppet kring självmordbomben?

Petter Ljunggren: Jag vet inte, men det finns ju många tänkbara förklaringar: de vill inte prata om underrättelseuppgifter, de hoppas fortfarande på att hitta medarbetare och vill inte störa spaningar (Leif GW Perssons teori) eller så kan det handla om att man vill slippa förklara hur man kan ha misslyckats att ställa någon till svars.

Micke: Vem/vilka är det irakierna ska ha träffat i Sverige som inte åklagaren känner till? För inte skulle väl åklagaren behöva ljuga om det?

Petter Ljunggren: ”Representanter för kungariket Sverige”, förmodligen någon underrättelsetjänst. Men jag vet inte. Men jag håller det för osannolikt att uppgifterna inte ska ha nått SÄPO som utreder brottet, och därmed åklagaren. I så fall ett missförhållande i sig.

Anders: Jag tycker det verkar rätt klart att åklagaren fokuserat på att försöka utreda eventuella brott/gärningsmän utöver Taimor i Sverige. Alla säkerhetspolitiska kopplingar lämnade hon till Säpo och Must och blev hon inte informerad om.

Marcus Purens: Vi vet inte hur kommunikationen ser ut mellan åklagare och Säpo.

Emil : Känns inte så anmärkningsvärt att Säpo vägrar kommentera och att åklagaren håller tyst egentligen. Tvärtom tyder väl detta på ett sunt synsätt när det gäller en utredning om internationell terrorism? Det jag tycker är anmärkningsvärt däremot är att man väljer en offentlig väg där man hävdar att mannen är en ensam galning snarare än en organiserad terrorist. Känns nästan som ett val man gjort pga politiska påtryckningar.

Petter Ljunggren: Politiska påtryckningar vet jag inget om, det hade naturligtvis varit illa. Men, som sagt, jag tycker det finns skäl att hålla på förundersökningssekretess och sekretess som har med underrättelsetjänsten att göra, men att inte vilja berätta alls vad man utrett eller kommit fram till när det gäller al Qaida-kopplingarna t ex, det tycker jag är fel.

Sarah: Skrämmande. Vågar inte ens tänka på vad deras urusla och pinsamma ”utredning” har kostat. Otroligt bra jobbat av er på UG dock!

Marcus Purens:

Tack för att du tittar på Uppdrag granskning Sarah.

Jonas: Är det rapporterat någonstans (t.ex. från FBI) vilket/vilka sprängmedel som användes?

Petter Ljunggren: Ja, och vi kommer lägga ut FBI-rapporten på UG-referens, så att du kan kolla själv. Det är en gedigen analys.

Mikael: Hej på Er Varför har ni inte intervjuat självmordsbombarens föräldrar om det som hänt? Det skulle var intressant att höra vad de tyckte om de som påverkat deras son. Tycker inte ni de?

Petter Ljunggren: Jag har försökt komma i kontakt med hans far, men inte lyckats hittills. Modern är inte kvar i Sverige, enligt den information jag fått, och jag har inte hittat henne. Men, ja, det hade varit intressant.

Roffe: Det har ju spekulerats i om Taimor Abdulwahabs attentat var ett ”test” för att se hur förberedda svenska myndigheter är vid ett attentat. Kan det vara så att myndigheterna inte vill visa vilken sårbar stat vi är och därför vilseleder medvetet?

Marcus Purens:

Vilken hemsk spekulation. Det vet vi inget om.

Joachim 76: Om åklagaren/säpo hade fortsatt med Irak och grävt vidare – vad tror ni man hade funnit ? Vad hade det lett till ?

Petter Ljunggren: Jag skulle vilja veta hur de ser på uppgifterna från irakiska säkerhetstjänsten om att al Qaida ligger bakom. Kan man avfärda uppgifterna? Hur trovärdiga är de? Har man kunnat konstatera att det finns kopplingar men inte sett att det finns möjlighet att ställa någon till svars?

Micke: Jättejättebra reportage, men man blir uppgiven, är Sverige genomkorrupt? Sverige skulle behöva 20 Uppdrag granskning per vecka för att nysta upp allt som är fel. Det är skrämmande tycker jag. Vad är din teori om varför han skall anses vara en ensam förövare?

Marcus Purens:

Tack för att du tittar på Uppdrag granskning Micke. Vi skulle gärna gör mer program:-) Har ingen teori kring varför han ska anses vara en ensam förövare.

Lilith: Är det inte lite väl mycket begärt att vi ska förvänta oss att SÄK ska vara öppna och transparanta?

Petter Ljunggren: Jo, det är självklart att deras arbete är omgärdat av sekretess. Men det här handlar om ett attentat som skulle kunnat sluta i massmord, där jag tror många vill veta om det handlar om en ensam gärningsman eller ett organiserat dåd. Då tycker jag man kan försöka förklara lite av vad man gjort och kommit fram till. Det har man för övrigt lovat att göra när utredningen är avslutad, vilket den är nu (nedlagd).

Jane: Mycket bra reportage! Men man blir mer rädd om Is är inblandad än om det var en ensam galning!

Marcus Purens:

Tack för att du tittade Jane. Jag kan bara hålla med dig.

Robin: Hej! Är det möjligt att Svenska och Engelska utredare återupptar utredningen efter ert reportage? Liknande har hänt vid andra uppmärksammade UG-program.

Petter Ljunggren: Nej, jag ser inte att det skulle innehålla några sådana uppgifter. Det handlar om sådant som redan är känt för dem, men okänt för svenska folket.

Dominick: kan man ladda ner de här repotaget? isf vart. vill gärna sprida det till mina när & kära. Folk behöver se det här. på fullaste allvar!

UG – Moderator: Hej! Reportaget finns att se på SVT Play. Följ bara den här länken: http://www.svtplay.se/video/3929367/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-avsnitt-6-1?start=auto

Undrande: Petter , fick du ngn känsla för vilken relation Taimor hade till kvinnan som ringde innan attentatet?

Petter Ljunggren: Enligt irakiska säkerhetstjänsten (major Amar) är det en släkting, oklart i vilket led, ca 20 år äldre och någon som han hade en nära relation till. Men vem hon egentligen är och vilken roll hon eventuellt haft är fortfarande en gåta. För mig i alla fall.

Göran: Om man utgår ifrån att Säpo sitter på mycket information. Är det rimliga svar ni erhåller med tanke på förmodade omständigheter

Marcus Purens:

Nej Göran jag tycker gott att vi kunde fått någon form av kommentar från Säpo.

eva: vet ni varför utredningen är nedlagd?

Petter Ljunggren: Ja, eftersom den misstänkte är avliden och man anser att man inte har några utsikter att hitta några andra inblandade.

Kenneth Nilsson: Så vi lämnas i mörkret i detta brott. Har ni planerat uppföljning? Eller är det stopp här.

Marcus Purens: Det vet man aldrig Kennth, kanske kommer det en uppföljning men det beror på vilken ytterligare information som framkommer.

Staffan: Hur kom det sig att ni började utreda i denna händelse, har ni fått tips som gjort att ni blivit intresserade,eller har ni på UG själva tyckt att det inte stod rätt till ?

Petter Ljunggren: Jag blev nyfiken på hur en utredning kan pågå i fyra år utan att man lyckas hitta några svar på om han hade hjälp utomlands, i Irak eller England. Nu är en man dömd för att ha finansierat honom, och där kanske man hade kunnat hitta fler trådar att dra i. Men som du hörde blir svaret från åklagaren att hon inte ens vet om den mannen är intressant för utredningen. Man har bara lämnat ett stort frågetecken efter sig. Det blev jag nyfiken på.

Nicklas: Jag tycker det är väldigt märkligt att FOI-experten Henric Östmark först sågar FBI, men sedan efter att ha läst rapporten i sin helhet inte längre vill kommentera. Har FOI inte fått samma information som FBI om bomben? Eller varför vill han plötsligt inte uttala sig längre, efter att först ha varit tvärsäker på sin sak?

Petter Ljunggren: Det är en bra fråga. Det kan vara så att han helt enkelt inte vill hamna i motsatsställning mot FBI. Eller så kan det vara så att FBI har analyserat andra delar av bombkonstruktionerna.

Nicklas: Tack för ett otroligt bra reportage! Har ni någon teori om varför brittiska polisen inte ville kalla vittnena i Storbrittanien till förhör?

Marcus Purens: Tack Adam, det finns flera teorier kring detta men det är inget vi vill spekulera kring nu.

cia: Det är tur att ert program finns som gräver fram sanningar både här och där och även tar upp många andra annars så känsliga frågor. Tack för bra program !

Marcus Purens:

Tusen tack Cia! Fortsätt titta så fortsätter vi gräva:-)

Åsa: Jag var inne och julhandlade på Åhlens när det small. Väntade mitt första barn. Skulle köpa en fotoram till första ultraljudsbilden. Tänk om det var dit han var på väg. Tack för ett bra program.

Marcus Purens:

Oj vad skrämmande tanke Åsa. Tack för att du tittade!

Alex: Ni framför som kritik att det tog lång tid innan man frågade Irak om numret. Men samtidigt visar ni att man via underrättelsekanaler ställde frågan omgående men fick svar att det enbart var en gammal kvinnlig vän. Då kanske det var naturligt att inte gräva vidare?

Petter Ljunggren: Det är just det intressanta, att det pågick ett utredningsarbete långt innan det åklagaren beskriver som försöket att få reda på vem som ringde. Jag vet inte vad det ledde till, kanske kom man fram till att det var lönlöst att jobba vidare med det spåret, att det inte var kvinnan som ringt, utan någon annan, eller att det helt enkelt inte handlade om medhjälpare/al Qaida. Jag tycker de borde berätta. Men det som framgick är också intressant med tanke på bilden som getts, att åklagaren hörde av sig till Irak först 1 år och tre månader efter attentatet, vilket är svårt att förstå. Nu kom det fram uppgifter som talar emot denna version, och som är mer logiska.

Abdel: Petter och Marcus, Tack för ett efterlängtat och superbt genomfört reportage. Samtidigt som man från officiellt, svenskt håll meddelade att utredningen fastslog att självmordsbombaren agerade helt ensam informerades om att denne hade med sig en walkie-talkie. Detta bekräftar att han stod i kontakt med någon! Vilken logisk kullerbytta. enligt min mening. Vad säger ni?

Petter Ljunggren: Jag gissar att walkie talkien i själva verket är den radio som han skulle använda som fjärrutlösare till bilbomben. Tack för beröm!

Nicklas: Varför tror du att rapporten från FBI hemligstämplades?

Marcus Purens: Vet inte Adam men den pekar i en annan riktning än den att bomben skulle vara gjord från en intruktion i en al- Qaida tidning.

PIA: Varför ville självmordsbombaren utföra attacken i Sverige och inte i England ?

Petter Ljunggren: Han talar själv om den svenska insatsen i Afghanistan och Vilks Muhammedteckningar. Åtminstone det senare är ett unikt motiv för Sverige.

Anna: Vet ni något om hur (om alls) irakiska medier har rapporterat kring dådet och möjliga kopplingar till landet?

Petter Ljunggren: Ja, jag vet att arabiska medier följde attentatet från början. Och det var i tv-kanalen Al Arabiya som terrorbekämpningschefen Kinani gav en intervju där han pekade på al Qaida-kopplingar.

Pontus: Har svenska myndigheter generellt sett en locket-på attityd eller är vi jämförbara med andra västeuropeiska länder?

Marcus Purens: Vet inte men alla länder och frågor är olika.

Sven-Erik Wallin: Om han nu var en så snitsig och välutbildad bombdådare och dessutom hade en medhjälpare, varför uppnådde han inget annat resultat än sitt eget frånfälle?

Petter Ljunggren: Bra fråga. Enligt FBI-rapporten var det handhavandefel, dvs han utlöste den sprängladdning han hade på magen för tidigt, och bomben i bilen exploderade inte, eftersom ledningarna brunnit av i bilbranden. Det FBI slår fast är att bombens konstruktör måste haft träning, och tillräcklig erfarenhet. Svårt att veta varför Taimour Abdulwahab misslyckades.

Abbe: vad är chefen fullständiga namn, kinani?

Petter Ljunggren: Diaa al Kinani. Dåvarande chef för inrikesministeriets säkerhets- och underrättelsetjänst.

Angelica: Bra att ni gjorde reportage då det knappt talats om överhuvudtaget då det som hände på Drottninggatan i Stockholm var Extremt Allvarligt. Tankar till de som var där när det smällde! . Kunde mist en närstående som passerat och var på tunnelbaneperrongen när det small. Hoppas att alla är rädda om varandra vilket vi är långt ifrån men som borde vara en självklarhet.

Marcus Purens:

Tack för att du tittade och en sådan tur och nog hade vi änglavakt den dagen.

Theodor G.: Det var en märklig kommentar från den ''ansiktslösa'' då han sa att relationer ser annorlunda ut i Irak jämfört med Sverige i samtalet om den ''mystiska'' släktingen och telefonnumret. Vad menade han egentligen ??

Petter Ljunggren: Det var inte helt lätt att få raka svar, särskilt inte när följdfrågor blir svåra genom tolk och långa resonemang. Men han menar helt enkelt att det är svårt att beskriva deras relation utifrån svenska termer. Jag blev aldrig riktigt klar över på vilket sätt de var släkt.

Law: Tack UG för att ni finns

Marcus Purens:

Tack Law för att du tittar och gillar UG!

Frustrerad : Jag förstår att saker och ting är sekretessbelagda. Men om en utredning läggs ner så bör vi som svenska invånare få lite vettigare svar på frågor som ställs? Varför behövs det ljuga om ALLT. Tänk om denne självmordsbombare LYCKATS med det han skulle göra. Skulle familjerna inte få en vettig anledning till vad som hände och varför det hände?!

Petter Ljunggren: Nej, jag håller med. Och om det lett till ett massmord hade det nog sett annorlunda ut med utredningen.

Roffe: Iom att åklagaren säger att förundersökningssekretess fortfarande råder trots att förundersökningen är nedlagd måste de väl finnas visst något i materialet som visar på att han inte är ensam gärningsman. Bra och mycket intressant reportage

Marcus Purens: Hej Roffe, ja tex. de vittnen som berättar om att de sett två män. Kul att du gillade reportaget!

stefan: Om han gick fram och tillbaka till sidogatan så tyder det på att han inte fick den att smälla av, det känns inte som om den är sofistikerad eller ”proffsig”, inte ens bilbomben smällde som den skulle. Det tyder mer på ett ”hemma bygge”

Petter Ljunggren: Där säger ju FBIs experter att den var relativt sofistikerad, och fullt fungerande, och de har ju stor erfarenhet av att analysera bomber. Deras slutsats är att han sprängde en av bomberna av misstag, och att ledningarna till bilbomben brann av i bilbranden. Det är svårt för mig att säga. FOI hävdar med den analys de gjort att det var en amatörmässig bomb, även om de inte utesluter att bombtillverkaren varit tränad.

Martin: Riktigt bra reportage ikväll. Fick en del svar av er. Tack så mycket. Jag var faktiskt på biografen intill med en kompis när det hände och jag kan säga att man kände en del av smällen från smällen nere på Drottninggatan.

Marcus Purens: Ja du Martin tex så säger hon ”det berättar jag inte någonting om” vilket ger en indikation på att hon döljer något, eller?

F: Om medhjälparen stod nära självmordsbombaren när bomben utlöstes, varför skadades inte hen?

Petter Ljunggren: Om vittnesmålet stämmer så kan det varit så att bomben exploderade in mot husväggen, och den som stod bredvid kan ha hunnit flytta sig en bit och haft tur och klarat sig från skador. Bara gissning.

Agge: Väldigt bra program ! Undrar om du undersökte någonting om att Sverige en tid innan varnats för ett dåd, efter att irakiska myndigheter hade gripit män involverade i AQ:s kyrkomassaker som skedde i baghdad i okt 2010 ?

Petter Ljunggren: Ja, det förekom ju sådana uppgifter, men irakierna själva säger till mig att så inte var fallet.

Erik: Men hur kan det råda förundersökningssekretess fortfarande när det nu är nedlagt ?

Petter Ljunggren: Den kan komma att återupptas. Även om jag tror det är osannolikt.

Roffe: Hur fick ni tag på FBI rapporten? Känns lite som en gamechanger i utfrågningen av åklagaren.

Petter Ljunggren: Det kan jag inte avslöja.

UG – Moderator: Vi håller chatten öppen i ytterligare 15 minuter. Ni är många som ställer frågor och Petter och Marcus svarar så snabbt de kan. Har du inte fått svar? Ställ din fråga igen!

Newsman: Vi här i Tranås boende vet att Taimor knappast skulle ha haft tillgång till en lokal här utan att detta kommit till allas kännedom. Kvar står då att han satt och byggde i bilen eller hemma i familjens lägenhet. Hur djupt går utredningen i det fallet eller har man hoppat över den detaljen också.

Petter Ljunggren: Bra fråga. Jag har inget svar. Åklagaren hänvisar ju till de där 40 minutrarna där man inte vet vad han gjorde. Var var han då? Träffade han någon? Vore intressant att veta.

Glenn: Var FBI redan på plats efter 2 dagar? Har inte Sverige några bombexperter?

Marcus Purens: Sveriges bombexperter gjorde en egen utredning som till stor del är hemligstämplad. FBI var på plats tidigt, två eller tre dagar efter dådet.

Tittare: Bombmannen hade en bomb på magen och en bomb i en ryggsäck på ryggen. Är det troligt att han tänkt placera ryggsäcken innan bomben i denna utlöses? Om ja, finns det några teorier om var denna bomb skulle detornera? Är det omöjligt att föreställa sig att bomben på magen skulle lämnas innan den detornerade. Vet man med säkerhet att han var en självmordsbombare eller en klåpare?

Petter Ljunggren: Han var en självmordsbombare, och tanken var att alla bomber skulle detonera samtidigt.

Johan: Har åklagaren blivit hotad tro, därför hon uppträder som hon gör?

Petter Ljunggren: Nej, det tror jag inte. Men SÄPO har skickat fram henne att svara på frågor. Och hon vill inte svara på vad de kom fram till och vad de gjort. Tycker att både hon och SÄPO borde vara öppnare i det här fallet, och förhoppningsvis kan det här programmet dra igång en debatt om det.

Gunnar: Hej o tack för ett bra program, men tror ni att fallet blir öppnat igen?

Marcus Purens:

Tack för att du tittade Gunnar! Kanske blir det en debatt som ger ringar på vattnet.

Muhammed Al-ibadi: För en tid sen rappoerterades om att taymor ska ha fått ”vägledning” av en radikal imam i Italien, har ni följt upp det spåret?

Petter Ljunggren: Jag såg uppgifterna, och det kunde ha varit intressant att följa upp. Men jag höll mig till granskningen av den utredning som gjorts. Jag var tvungen att välja bort vissa delar.

Burton: Har ni försökt att få någon form av kommentar från Den militära Underrättelsetjänsten?

Petter Ljunggren: Jag har försökt få ut handlingar därifrån, men det blev blankt nej.

Guest: Varför kan ni inte berätta hur ni fick tag på FBI-rapporten. Är inte det sånt svenska folket borde få reda på?!

Petter Ljunggren: Nej, i det här fallet handlar det om källskydd.

cia: Var det meningen att bilen skulle brinna eller var det en ofrivillig brand som då räddade många människor från sprängdådet?

Petter Ljunggren: Han tände eld på bilen för att locka dit människor. Tack och lov brann ledningarna till bomben av samtidigt.

UG – Moderator: Några fler frågor hinner besvaras innan klockan slår 22. Fire away sista fem minuterna!

Abbe: Litar ni mer på irakiska tjänstemännen än säpo‘och åklagaren?

Petter Ljunggren: Problemet är att SÄPO och åklagaren inte vill berätta något. Jag litar inte på irakiska säkerhetstjänsten men i det här fallet var de öppnare, och jag kunde få tillräckligt mycket konkret information och detaljer för att stora delar av informationen skulle vara trovärdig.

N: Det fanns vittnen som såg två personer kliva ut ur den vita bilen.. finns det inte mer information om det?

Petter Ljunggren: Jag har hittat ETT vittnesmål som talar om att två personer kliver ur samma bil som sedan antändes. Vittnet ser att det är just den biltypen, ljus färg och plats på gatan, men har lämnat platsen innan bilbranden.

UG – Moderator: Nu avslutar vi chatten för ikväll. Tack till alla er som varit med oss ikväll. Har ni uppgifter om bombdådet, kontakta polisen i första hand (Ring 11414), och UG i andra hand (granskning@svt.se).

Abbe: Hur kan vi tittar lita på vad irakiska tjänstemännen säger. Jag tror att dem ljuger delvis. Vi ser ju hur det ser ut i Irak idag, dem kunde inte ens bekämpa IS, trotts miljarder dollar i stöd från USA!

Marcus Purens: I det här fallet var de öppna och gav konkret information med detaljer som gjorde informationen trovärdig.

Sara: Han kan väl inte ha byggt en bomb på 40 minuter?! Tror jag läste en artikel om en explosion eller liknade i Tranås innan attentatet. Är det något ni kollade upp?

Petter Ljunggren: Nej, det har jag inte hört. På de 40 minutrarna skulle han ju kunnat hämta en bomb han byggt, eller haft hjälp att bygga.

Jens Hansson: Borde finnas fingeravtryck på laddningarna. Är det bara bombmannens fingeravtryck på prylarna? Kommenteras detta i utredningen?

Petter Ljunggren: Har inte sett något om det. Själva den tekniska utredningen är hemlig.