Om ett avvisningsbeslut skulle strida mot lagar eller konventioner så kan personen därefter få uppehållstillstånd. Men inte om det finns ”synnerliga skäl” för att säga nej. Och det finns det enligt regeringen.

-Det är de säkerhetsmässiga invändningar som Säpo hade redan 2001 och de kvarstår, säger migrationsminister Tobias Billströms pressekreterare Markus Friberg.

Fördes ut 2001

De båda egyptierna fördes i en nattlig och delvis våldsam aktion 2001 ut ur Sverige av CIA och fördes i ett av de ökända fångtransportplanen till Egypten, där de förhördes med hjälp av tortyr. Beslutet att gå USA till mötes fattades av den dåvarande regeringen.

FN:s tortyrkommitté och FN:s kommitté för mänskliga rättigheter riktade, bland många andra organisationer och personer, kritik mot avvisningsbeslutet. Mot bakgrund av den kritiken beslutade regeringen 2007 att upphäva avvisningsbeslutet från 2001 och att en ny prövning av frågan om uppehållstillstånd skulle ske.

Tunga instanser sade nej

Ärendena har därefter handlagts av Migrationsverket och Migrationsöverdomstolen enligt den nya ordning som numera gäller för asyl- och medborgarskapsärenden. Båda instanserna har ansett att det inte finns grund för att bevilja uppehållstillstånd.

Och den uppfattningen delar alltså regeringen efter att ha inhämtat synpunkter från Säpo. Vari Säpos säkerhetsmässiga invändningar består är hemligt.

Detta är sekretessbelagd information, säger Markus Friberg.