Enligt Anton Strand säger sättet att åtala den äldre brodern också något om åklagarens syn på den bevisning som finns. Hade det funnits starkare bevisning skulle man troligtvis inte ha yrkat på grov obehörig befattning med hemligt uppgift, menar han.
– Det finns ett förstahandsyrkande om grovt spioneri, och det inkluderar att min klient skulle ha varit främmande makt behjälplig. I andra hand har man yrkat ansvar för grov obehörig befattning med hemlig uppgift, vilket innebär att man har agerat felaktigt men utan att ha gjort det för att gå främmande makt i hand, säger han och fortsätter:
– Hade åklagaren varit säkrare på sin bevisning hade man nog inte lagt in det här andrahandsyrkandet.
Att åtalet avser en tioårsperiod är också speciellt, menar Anton Strand.
– Särskilt eftersom åtalet i sig inte heller preciserar vad min klient konkret ska ha gjort.
Nekar till brott
Som försvarsadvokat har Anton Strand yppandeförbud i målet och kan därför inte berätta mer om sina tankar kring bevisningen, men uppger att hans klient nekar till att han skulle ha begått något brott.
– Min klient förnekar allt som läggs honom till last. Han bestrider att han skulle ha gjort något felaktigt över huvudtaget.
Den äldre brodern, som är i 40-årsåldern, arbetade som högt uppsatt chef inom en statlig myndighet när han greps i september 2021.
SVT Nyheter söker den yngre broderns försvarsadvokat för en kommentar.
Hör mer från Anton Strand i klippet ovan.