Det var efter att SCA:s jaktrepresentation uppmärksammades i media som Riksenheten mot korruption inledde en förundersökning mot bolaget i början av 2015. Dessutom fanns uppgifter som gjorde att befattningshavare i bolaget misstänktes han yttjat SCA:s affärsflyg för privata ändamål, men på SCA:s bekostnad. Två personer delgavs därför misstanke om trolöshet mot huvudman. Två revisorer som låtit sig bjudas på jaktaktiviteter delgavs även misstanke om tagande av muta för sitt deltagande.
LÄS MER: SCA har inte betalat bolagsskatt på tio år
Misstänkta brott preskriberade
Det har hållits förhör med ca 25 personer i utredningen. De jaktresor som bedömts har gällt inbjudningar och deltagande av personer inom bankvärlden under åren 2010-2011.
– Bedömningen i dag är att dessa gärningar är preskriberade. Förundersökningen ska därför läggas ned i denna del, säger kammaråklagare Thomas Forsberg i ett pressmeddelande.
LÄS MER: SVT avslöjar: SCA skatteplanerade för miljardbelopp
Kan inte motbevisas att resor skett i tjänsten
När det gäller utredningen kring bolagets flygplan har den omfattat ett flertal resor där anställda hos SCA nyttjat affärsflyget till resmål där även olika idrottsevenemang utspelat sig. Det har bland annat gällt resor till EM i fotboll i Ukraina, VM i Brasilien och OS i London samt rena semestervistelser.
– De misstänkta har invänt att resorna har föranletts av olika tjänsteärenden, vilket jag inte kan motbevisa. Bolaget SCA har också ansett att det inte lidit skada av att affärsflyget använts, säger Thomas Forsberg. Förundersökningen läggs därför ned även i denna del, eftersom det inte kan bevisas att brott föreligger på objektiva grunder, enligt åklagaren
LÄS MER: SCA uppstyckat i två bolag
Revisorerna varnades för jakten
De två revisorer som varit med på jaktaktiviteter 2011-2014 i samband med seminarier har delgivits misstanke om tagande av muta. Revisorsnämnden har därför gett de två revisorerna en varning.
– Kammarrätten har funnit att revisorernas agerande bryter mot det regelverk de har att följa. Enligt min bedömning är dock agerandet, såvitt jag kan bevisa, inte otillbörligt i sådan grad att det bryter mot bestämmelserna om mutbrott. Därför anser jag inte att jag kan förvänta mig en fällande dom, säger Thomas Forsberg.
– Dessutom anser jag att, om förfarandet skulle träffas av bestämmelserna om mutbrott, att det avser ett brott som inte kan förväntas leda till en strängare påföljd än böter. Då är det faktum att de tilldelats en varning en omständighet som talar för att man inte också ska väcka åtal för gärningarna. Förundersökningen ska därför läggas ned även i denna del.