I helgen fick Johan Floderus och Saeed Azizi till slut återvända till Sverige efter fängelsetiden i Iran. I utbyte benådades och släpptes iraniern Hamid Noury, som avtjänade ett livstidsstraff i Sverige sedan han dömts för bland annat grovt folkrättsbrott.

Juristen och skribenten Dana Pourkomeylian, som tidigare varit aktiv inom Centerpartiet, menar att det var ett för högt pris att betala. I och med frisläppandet har regeringen undergrävt det svenska rättsväsendet, anser hon.

– Genom att gå regimen till mötes på det här sättet menar jag framför allt att man har utsatt alla andra svenskar för ytterligare risk i framtiden. Nästa gång terrorregimen vill ha något från Stockholm kommer de bara att kidnappa en svensk person till, säger Pourkomeylian i en debatt i Aktuellt.

Det bästa av ”dåliga alternativ”

Linda Jerneck, ledarskribent på obundna liberala Expressen, är av en annan åsikt och menar att en fångutväxling var det bästa av två ”dåliga alternativ”.

– Det handlar om två svenska medborgare som greps enbart på grund av att de har svenska medborgarskap. De har inte begått några brott utöver det, säger hon.

Jerneck understryker dessutom att det i Floderus fall inte fanns någon reseavrådan till Iran när han reste dit 2022. Hon menar att det var ett misstag av regeringen att inte utlysa en sådan redan 2019, när Hamid Noury greps.

– Iran har en lång historia av det här som kallas gisslandiplomati. Där tycker jag att den svenska regeringen hade ett extra stort ansvar att få honom fri.

Lägger ansvaret på individen

Dana Pourkomeylian köper dock inte Jerneks argument sett till Irans historia av förtryck och diktatur.

– Iran är inte någonstans där man åker och tar semester. Det här är man väl medveten om i båda de här individernas fall. Då menar jag, att när man väger de olika värdena, då är det Sveriges intressen som ska sättas främst.