I går berättade SVT att överläkare Katarina Strand Brodd i Eskilstuna försökte rädda livet på ett aborterat foster när det stöttes ut levande i vecka 22. Från den veckan är ett foster att betrakta som livsdugligt och i juridisk mening är det ett barn.
Hon blev ifrågasatt av Svensk förening för obstetrik och gynekologi men fick samtidigt stöd av Socialstyrelses rättsliga råd som menade att hon inte gjorde något fel.
LÄS MER: Läkare försöker rädda aborterade foster
Och nu går rättsliga rådet längre än så. Dess ordförande Göran Ewerlöf menar att det är den abortläkare som låter ett foster stötas ut levande i vecka 22 som bryter mot lagen.
– Då har läkaren som gjort aborten inte följt abortlagens bestämmelser. Det är min uppfattning, säger Göran Ewerlöf till SVT.
Tolkningen inte accepterad
Redan 2015 skickade Socialstyrelsens rättsliga råd ett brev till Sveriges abortkliniker och meddelade att tolkningen av abortlagen nu skärptes och att aborter fortsättningsvis skulle vara avslutade före graviditetsvecka 22. Orsaken var just att det hade uppmärksammats att det föddes fram levande aborterade foster så sent att de var att betrakta som livsdugliga.
LÄS MER: Det här gäller för abort i Sverige
Men denna tolkning har aldrig accepterats av abortläkarna. För i praktiken innebär den att om ett foster riskerar att gå över i graviditetsvecka 22 så måste läkarna avsluta fostrets liv med en spruta kaliumlösning genom kvinnans mage och in i fostrets hjärta. Och det vill inte läkarna göra.
– Det här har vi diskuterat inom professionen och vi tycker inte att vi hjälper mamman genom att ge fostret en avlivande spruta. Tvärtom tycker vi att man då gör aborten ännu mer komplicerad, säger Magnus Westgren, som är senior professor i obstetrik och gynekologi vid Karolinska institutet.
LÄS MER: Professor: Kan vara olagligt att försöka rädda fostret
Han menar att det är ett obehagligt ingrepp för kvinnan och inte heller helt riskfritt om det görs av någon orutinerad.
– Om vi känner att vi utsätter kvinnan för ytterligare risker så är det klart att vi inte gör det. Det är ju kvinnans intresse vi ska skydda, säger Magnus Westgren.
Ständig diskussion
Så å ena sidan en neonatalläkare som Katarina Strand Brott som menar att det ur hennes perspektiv vore oetiskt att inte försöka rädda livet på ett foster som kommer ut levande i vecka 22 oavsett om det är aborterat eller inte. Å andra sidan abortläkare som inte följer rättsliga rådets beslut eftersom de anser att det är oetiskt att ge sprutan som avslutar fostrets liv.
Är inte det att trotsa lagstiftarna?
– Vi ser ju kvinnan som den vars intresse vi ska skydda.
Ska det då fortsätta att vara så att det kommer ut levande aborterade foster i vecka 22?
– Det pågår ju en ständig diskussion mellan rättsliga rådet och professionen, svarar Magnus Westgren.
Men Göran Ewerlöf, är bekymrad.
– Det är obegripligt för mig att de inte har förstått budskapet från rättsliga rådet, säger han.
LÄS MER: Rättsliga rådet: Läkaren gjorde inte fel
”Hoppas att vi enas”
Rättsliga rådet har dock inget mandat att se till att lagar och regler efterföljs inom hälso- och sjukvården. Den uppgiften ligger istället på IVO, Inspektionen för vård och omsorg. Men där har man aldrig fått in någon anmälan som rör en händelse efter november 2015 då tolkningen skärptes, och någon egeninitierad tillsyn har inte heller gjorts. En eventuell polisanmälan om brott mot abortlagen har heller aldrig utretts och prövats.
För Katarina Strand Brodd är vägen fram en fortsatt dialog läkarna emellan.
– Jag hoppas och tror att vi kommer att enas om en bra rutin och att den innebär att jag inte behöver stå i en sådan här situation igen, säger hon.
Efter att IVO tagit del av SVT Nyheters rapportering, har man börjat samla på sig information i frågan, skriver myndigheten i ett svar till SVT.