Mannen dömdes i tingsrätten till tre års fängelse för våldtäkt mot barn, men friades i hovrätten för västra Sverige eftersom man varit osäker på hur ordet “snippa” ska tolkas.
Enligt överåklagare Eva-Marie Persson finns det flera skäl för målet att gå vidare till Högsta domstolen. Hon anser bland annat att hovrätten misslyckats i sin uppgift att bringa klarhet i vad “snippa” egentligen innebär.
– När man inte har förstått hela gärningsbeskrivningen eller ett ord som är av väsentlig betydelse har det varit hovrättens ansvar att klarlägga detta, och genom att inte klarlägga det så har de, enligt min uppfattning, inte haft helt klart för sig vad som påstås och vad som egentligen ska prövas. Det har också inneburit att parterna inte haft möjlighet att förtydliga, förklara eller komplettera, säger hon till SVT Nyheter.
”Aldrig stött på ett liknande mål”
Dessutom tycker hon, tvärtemot hovrättens bedömning, att det hade gått att döma mannen för sexuellt övergrepp mot barn – trots att det inte var en åtalspunkt.
– För det handlar inte om vad som står som rubrik ovanför gärningsbeskrivningen utan det handlar om vad gärningsbeskrivningen innehåller. Och enligt min uppfattning hade det varit möjligt att döma för detta andra brott, säger hon.
Hon tror vidare att Högsta domstolen hade kunnat ge viktig vägledning i vilka krav som bör ställas på barns vittnesmål i liknande fall framöver.
– Jag har aldrig stött på ett liknande mål där detta har ställts på sin spets som det har gjort i det här fallet. Väldigt många domar handlar om övergrepp mot barn och där har det aldrig blivit några frågetecken kring barns uttryckssätt, säger hon
Det är riksåklagaren som beslutar om domen ska överklagas till Högsta domstolen. Sista dag att överklaga domen är den 23 mars.
