Det rör på sig i debatten kring Nato inom Socialdemokraterna, som har en lång historia av att vara emot ett medlemskap i försvarsalliansen.

Nu startar partiet en ”säkerhetspolitisk dialog” där man ska väga för- och nackdelarna med den nuvarande säkerhetspolitiska linjen mot ett Natomedlemskap.

Finns en osäkerhet

Den socialdemokratiska ledarskribenten och statsvetaren Stig-Björn Ljunggren tror att det finns en ”genuin osäkerhet” i hur man ska hantera Nato inom partiet.

– Jag tror att de är uppriktigt konfunderade. Det finns inte några riktigt starka förespråkare och det finns inte heller några som reser sig upp och säger att de är starka motståndare till ett formellt Natomedlemskap, säger han.

Valåret och det pågående kriget i Ukraina är två faktorer som dock gör att Socialdemokraterna lättare kommer att kunna enas, tror han.

– Det påverkar både debattklimatet och med vilken snabbhet som det här beslutet kommer att kunna tas, säger Stig-Björn Ljunggren.

Han är inte säker på att dialogen kommer att mynna ut i att Socialdemokraterna ändrar kurs och förespråkar ett medlemskap, men säger samtidigt:

– Det kommer vara en opposition mot det här, dels inom socialdemokratin, dels utanför partiet. Men den är rätt svag nu och jag tror inte att den kommer riktigt upp ur startblocken, detta kommer nog gå rätt snabbt.

Nato är inte medel i sig

Den S-märkta statsvetaren Ulf Bjereld tror att Socialdemokraterna i och med den interna diskussionen försöker att förankra frågan internt.

Natofrågan har enligt honom varit ”politiskt död” inom Socialdemokraterna under flera decennier, men har nu väckts till liv.  Ulf Bjereld tror att de interna diskussionerna till viss del kan bli uppslitande – men att partiledningen har ett starkt mandat och kommer att värna medlemmarnas åsikter.

– Väldigt många på båda sidor är så låsta i sina positioner. Både ett Natomedlemskap och en militär alliansfrihet är medel, men i debatten framstår det som att det är målet i sig, det är fel perspektiv, säger han.