Javascript är avstängt

Javascript måste vara påslaget för att kunna spela video

Webbläsaren stöds inte

SVT stödjer inte uppspelning i din webbläsare. Vi rekommenderar därför att du byter till en annan webbläsare.
Varför borde/borde inte möjligheten att vittna anonymt finnas? Här är Brottsofferjourens och den särskilda utredarens argument. Foto: SVT

Brottsofferjouren: Förslagen om utökat vittnesskydd inte tillräckliga

Uppdaterad
Publicerad

Fler ska våga vittna, det regeringens mål. För att komma dit har de låtit statens särskilda utredare, Stefan Johansson, ta fram ett antal förslag. Men enligt Brottsofferjouren borde man gå ännu längre i skyddet av vittnen än vad utredningen föreslår.

I klippet berättar Sven-Erik Alhem om vilka ändringar i förslagen han hade velat se och Stefan Johansson förklarar hur han resonerar kring det.

Utredningen som presenterades i maj är en del i regeringens 34-punktsprogram med åtgärder mot gängbrottsligheten. En av sakerna som utreddes var att göra det tillåtet att vittna anonymt – något som dock inte föreslogs bli möjligt, enligt utredningen.

Alhem: Livstid för hot mot vittnen

En annan punkt handlar om straffskärpning för hot eller påtryckningar mot vittnen. Där menar Sven-Erik Alhem att förslaget borde skärpas.

– Jag vet att det här inte har någon som helst möjlighet att nå framgång, men egentligen tycker jag att det är så pass allvarligt att om man försöker påverka utredningen otillbörligt så borde det leda till ett livstidsstraff, säger han.

KRONVITTNEN

Strafflindring för brottsmisstänkta som medverkar till att utreda andra misstänktas brott.

Uppgifter från ett kronvittne ska ha ”väsentlig” betydelse för att lösa ett allvarligt brott

Brottet ska minst ge fängelse i sex månader

Åklagare lämnar förslag på strafflindring till domstol

Domstolen beslutar om strafflindring

VITTNESHOT

Fler övergrepp i rättssak ska betraktas som grova

Hot som förstärks med vapen, vapenattrapper och sprängämnen ska betraktas som grova

Hot där det antyds att en grupp med våldskapital står bakom, ska betraktas som grova

Grovt övergrepp i rättssak ger i dag 2–8 års fängelse

Övergrepp i rättssak ska alltid leda till fängelse. Böter föreslås tas bort.

MENED

Straff för den som ljuger under vittnesed skärps

Straffskalan går i dag från böter till fängelse i åtta år

Men i praktiken blir straffet nästan alltid 1–4 månader

Fler fall av mened föreslås nu bedömas som grova

Mened ska ses som grov om uppsåtet är att förhindra utredning av allvarligt brott

Grov mened bedöms normalt leda till straff på 1,5–2 år

Däremot föreslås inte straff för att ljuga i vanliga polisförhör

Utredningen föreslår dock skärpta straff för falsk angivelse och falsk tillvitelse

SKYDDANDE AV BROTTSLING

Handlar om att hjälpa en brottsling att fly, gömma sig eller undanröja bevis

Straffen i dag går från böter upp till fyra år

Maxstraff vid brott av normalgrad föreslås höjas från ett till två år

Minimistraffet för grovt brott föreslås höjas från sex månader till ett år.

Maximistraffet för grovt brott föreslås höjas från 4 år till 6 år.

Även närstående ska kunna dömas för skyddande av brottsling vid mycket allvarligt brott

VITTNESSKYDD

Vittnen ska få ökat stöd och information om rättsprocessen

Domstolar ska inte lämna ut vittnens kontaktuppgifter

Sekretess ska gälla för vilken plats ett vittne lämnar vittnesmål via videolänk

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer