Leif GW Persson påpekar att det under de senaste 70 åren förekommit ett halvt dussin resningsfall som snabbats på på grund av att journalister tagit sig an ärendena.
– Statsmakten själv har inte lagt sig i den saken. Utan journalisterna skulle vi inte haft några resningar, säger han och tillägger att i de fall då staten begär resning är det till den tilltalades nackdel.
”Vittne saknar trovärdighet”
En av de som följt Kaj Linnas fall från start är Dagens Nyheters reporter Stefan Lisinski. Han menar att åtalet är svagt, sedan ett huvudvittne omvärderats.
– Hela åtalet byggde på det här vittnet. Det vittnet visar sig nu inte vara trovärdigt. Dessutom är det ju nästan så att han har ett alibi. Det är i all fall svårt att få ihop att han skulle ha varit på brottsplatsen.
”Tagit lång tid”
Stefan Lisinski menar att det är mycket svårt att få resning i en dom som vunnit laga kraft. Men han tillägger också att i fallet Kaj linna så är frågorna i diskussionen kring resning desamma nu som för tio år sedan: att vittnet inte var trovärdigt visste man redan då.
– Det är lite sorgligt att det har tagit så lång tid.
Om Kaj Linna förklaras oskyldig väntas han få 15-20 miljoner kronor i skadestånd, enligt Leif GW Persson.
Läs mer: Kalamarksmordet: Detta har hänt