Helena Hansson, personlig assistent i Lindesbergs kommun, skrev i mars 2014 en anonym insändare i Nerikes Allehanda med rubriken ”Assistent efterlyser mer hjälp”.

Men på ett möte kort efter frågade chefen personalen vem som skrivit insändaren i tidningen. Något som är ett brott mot efterforskningsförbudet, och som fick Helena att känna sig tvingad att träda fram.

När händelsen blev känd valde Nerikes Allehanda att anmäla fallet till justitiekanslern. Något som ledde till åtal.

På torsdagen dömdes chefen till 60 dagsböter för brott mot efterforskningsförbudet. Något som åklagaren Stefan Lind yrkade på under rättegången.

”Tingsrätten gör den bedömningen att bevisningen som åklagaren lagt fram vid rättegången är tillräckligt robust för en fällande dom”, skriver Örebro tingsrätt i ett uttalande.

Domen tillräckligt hård

Nils Funcke, expert inom yttrandefrihet, tycker att domen är rimlig.

– Är det nånting som jag vill framhålla, och som också gör mig lite beklämd och som bekräftar mina farhågor och intryck om hur det ser ut i Sverige, så är det att den vikarierande chefen säger att hon var okunnig om vilka regler som gällde, säger Funcke till SVT Örebro.

Är domen tillräckligt hård?

– Ja, det kan jag nog tycka. Något annat än dagsböter kan absolut inte komma i fråga. Men det centrala är att det blir en fällande dom och att inte bara den vikarierande chefen tar lärdom utan att kommunen ser över hur de sköter den här frågan generellt.

Chefen behöver dock inte betala något skadestånd till Helena Hansson.

SVT Örebro har varit i kontakt med chefens försvarsadvokat Andreas Hahn. Både han och klienten har avböjt att kommentera.