Stockholmaren Charlotta Holmquists resa till Thailand med flygbolaget Norwegian blev inte som hon hade tänkt sig.

– Vi hade packat alla väskorna och satt i bilen på väg ut till Arlanda. Då såg jag att jag hade fått ett sms från Norwegian där det stod att flyget var försenat till kl 02.45, drygt 12 timmar försenat. Så det var bara att åka hem med gråtande barn i bilen som undrade om det inte blev någon semester, säger Charlotta Holmquist.

Bara under perioden februari till maj var 18 stycken av Norwegians långdistansflyg till eller från Arlanda försenade. Men Norwegian betalar inte ersättning till de drabbade, trots en EU-förordning som säger att de borde göra det.

”Extraordinära omständigheter”

Norwegian motiverar sitt beslut med att säga att förseningarna beror på extraordinära omständigheter – att deras plan lider av tekniska fel som de inte rår för.

– Vi anser att de här förseningarna beror på problem som är utanför vår kontroll. Vi har beställt helt fabriksnya flygplan och då kan man förvänta sig en betydligt högre driftstabilitet, säger Charlotte Holmbergh Jacobsson, kommunikationsansvarig på Norwegian, som alltså skjuter över ansvaret på flygplanstillverkaren.

”De får se till att det finns ett flygplan”

Men det argumentet köper inte Stephan Eriksson som är flygrättsadvokat och för tillfället driver 500 ärenden mot Norwegian.

– Säg att du har beställt en taxi och ska åka någonstans. När du står och väntar på taxin så ringer taxichauffören och säger ”Jag kan inte komma och hämta dig för min bil har gått sönder och det är Volvos fel”. Så är det ju inte. Det är ju inte Volvos fel, det är taxichaufförens problem, det är honom du har köpt en resa av. Och likadant är det med flygbolagen. Du har köpt en resa av dem och då får de se till att det finns ett flygplan, säger Stephan Eriksson.