Den intagne hade tidigare i år beviljats permission för ett möte med representant från KRIS, Kriminellas Rätt I Samhället. 30 minuter innan permissionen skulle ha påbörjats blev dock fången informerad om att den blivit inställd, något som ska ha gjort honom så pass upprörd att han lämnat samtalsrummet innan han fått ta del av all information.

Ska ha vägrat att prata med handledare

Anstalten menar att KRIS-representant hört av sig dagen innan och meddelat att mötet var tvunget att ställas in, varpå en klienthandläggare försökt meddela den intagne om detta. Men han ska då ha vägrat att prata med handläggaren och således inte kunnat ta del av permissionsändringen.

Vid ett senare tillfälle nekades den intagne ytterligare en gång sin permission, denna gång dagen innan den skulle påbörjas. Han ska även denna gång blivit upprörd då han hade för avsikt att ansöka om legitimation inför sin kommande frigivning under permissionen. Anstalten gjorde här bedömningen att ställa in permissionen då fången vägrat att lämna urinprov i samband med händelsen. Från anstaltens håll gjorde man då en riskbedömning och ansåg att risken var påtaglig att han skulle begå brott under sin permission.

LÄS ÄVEN: Fångar filmas under ombyte – anstalt anmäls

Enligt JO:s bedömning av situationen så är det sannolikt att anstalten gjort rätt för sig vad gäller att informera den intagne i förväg om att hans permission ska ställas in. Däremot har det inte gått att klargöra när och hur den intagne faktiskt underrättats då dokumentation saknats och det är mot detta som JO anser att hanteringen varit bristfällig och därmed förtjänt av kritik.