Javascript är avstängt

Javascript måste vara påslaget för att kunna spela video

Webbläsaren stöds inte

SVT stödjer inte uppspelning i din webbläsare. Vi rekommenderar därför att du byter till en annan webbläsare.
Överåklagare Mats Svensson förklarar vad ”Malinmannens” inställning till det nya bevismaterialet för för betydelse i resningsprocessen. Foto: SVT arkiv

”Malinmannen” har ingen förklaring till DNA-träffen – förhörd om nya bevisningen

Uppdaterad
Publicerad

Den så kallade ”Malinmannen” har hörts om polisens nya tekniska bevisning i fallet Malin Lindström.

– Han har ingen förklaring till hur hans DNA har kunnat säkras på mordoffret, säger överåklagare Mats Svensson till SVT. I videon här utvecklar han det hela.

”Malinmannen” dömdes mot sitt nekande i tingsrätten för mordet på 16-åriga Malin Lindström i Husum 1996, men frikändes senare i hovrätten. Han var vid tidpunkten för brottet 18 år gammal.

Förhöret med mannen om den nya bevisningen i fallet hölls under onsdagsförmiddagen av två av polisens utredare i gruppen för så kallade kalla fall i region nord. Närvarande var också mannens försvarare, advokat Ulf Holst.

Kort förhör

– Det var ett kort förhör, säger Mats Svensson som för Riksåklagarens räkning leder processen för en resning i Högsta domstolen i fallet Malin Lindström.

Hur kort då?

– Kortare än tio minuter.

Och?

– Han säger sig inte ha någon förklaring till att han är knuten till spermafläcken på Malins byxor, att hans DNA finns på mordoffret. Det är kontentan av förhöret, som jag har fått en muntlig redovisning av från utredarna vid lunchtid i dag.

Matchade med DNA-profilen

Det var i somras som ”Malinmannen” via ett blodprov från den gamla förundersökningen som av misstag hade sparats kunde knytas till den DNA-profil av gärningsmannen som Nationellt forensiskt centrum – NFC – lyckats ta fram via spermafläcken på Malins kläder.

Malin Lindström, 16, hittades mördad i ett skogsområde i Örnsköldsvik 1997. Hon försvann spårlöst 1996 efter en bussresa till en kompis. Foto: SVT

Förhöret på onsdagen var inget ”vanligt” misstankeförhör utan syftade endast till att ge mannen möjlighet att ge en förklaring till hur hans DNA kunnat knytas till mordoffret.

Nekar indirekt

– Han har alltså inte hörts på nytt om sin inställning i skuldfrågan, säger Mats Svensson.

Men i och med att han inte kan förklara DNA-fyndet på Malins kläder, kan man då säga att han indirekt nekar till mord även fortsättningsvis?

– Ja, det kan man säga.

Vad händer nu?

– Hans inställning till de nya uppgifterna och det nya materialet som han hörts om i dag kommer att redovisas och infogas i förundersökningsmaterialet som så småningom ska sammanställas och lämnas in till Högsta domstolen, säger Mats Svensson.

Kan begära ytterligare utredning

Vad innebär det här?

– För Riksåklagarens del så anser vi inte att några ytterligare utredningsåtgärder behövs nu. Men mannen kan nu genom sin försvarare begära ytterligare utredningsåtgärder och kompletteringar. Sedan är det upp till Riksåklagaren att bedöma om de ytterligare åtgärder som eventuellt då begärs är rimliga och relevanta eller inte.

Vad skulle det kunna vara till exempel?

– Det får du fråga den tilltalades försvarare.

Målet: klart före årsskiftet

Mats Svensson har tidigare sagt att han hoppas kunna lämna in förundersökningen med det nya materialet i målet till Högsta domstolen före årsskiftet.

Ett besked från HD om det blir resning eller inte i målet väntas någon gång under det första halvåret nästa år.

Fallet Malin – detta har hänt:

Javascript är avstängt

Javascript måste vara påslaget för att kunna spela video

Webbläsaren stöds inte

SVT stödjer inte uppspelning i din webbläsare. Vi rekommenderar därför att du byter till en annan webbläsare.
Malin Lindström, 16, hittades mördad i ett skogsområde i Örnsköldsvik 1997. Hon försvann spårlöst 1996 efter en bussresa till en kompis. Foto: SVT

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Så arbetar vi

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant. Vid akuta nyhetslägen kan det vara svårt att få alla fakta bekräftade, då ska vi berätta vad vi vet – och inte vet. Läs mer

Fallet Malin Lindström

Mer i ämnet