World Trade Center under attacken den 11 september 2001. Foto: Richard Drew/AP/TT

ANALYS: 20 år efter terrordåden har inte mycket uppnåtts av ett blodigt ”war on terror”

Uppdaterad
Publicerad
Analys ·

Terrorattentaten för 20 år sedan var starten på USA:s längsta krig hittills – och kanske det sista med USA i rollen som en garant för världsordningen. Biden kan i det avseendet tolkas skicka samma budskap som sin företrädare Donald Trump: ”America first”.

Stefan Åsberg

Korrespondent USA

Dagarna efter valsegern stod Joe Biden i Washingtons torra vinterlandskap och lovade sina väljare att: ”America is back”. Han talade om landets roll på den internationella scenen. I snabb takt återupptog USA sitt medlemskap i Världshälsoorganisationen, WHO, och blev åter ett av de länder som förband sig att leva upp till Parisöverenskommelsens utsläppsmål.

Men budskapet från världens viktigaste supermakt är att amerikanska soldater inte ska engageras i internationella konflikter eller för att förverkliga amerikanska värderingar i främmande länder. USA ska istället slå tillbaka mot sina fiender med sofistikerade vapen i mindre operationer

Örat mot marken

Under valrörelsen 2016 kände Donald Trump de starka strömningar som fanns i landet. Sedan terrorattentaten hade USA invaderat två länder, bombat fyra andra under flera år och amerikanska soldater fortsatte att stupa i avlägsna krig.

Samtidigt repade sig landet efter finansiella kriser men amerikanska arbetare tvingade se sina arbetstillfällen flytta utanför landets gränser.

Trump fokuserade på inhemska problem, ville bromsa de ändlösa konflikterna för att bygga demokratier och förbättra livet för andra i fjärran länder. President Biden har med en annan politisk åskådning satsat på omfattande, dyra reformer riktat mot det amerikanska samhället och avslutat den militära operationen i Irak och slutförde utträdet ur Afghanistan, som Trump påbörjat.

De har, på olika sätt, tolkat det amerikanska folkets vilja: det finns ingen fördel med försök till militära lösningar på komplicerade inbördeskrig, där amerikanska intressen är begränsade.

Nationsbyggandets misslyckande

När ”the war on terror” inleddes fanns ett brett stöd för insatsen både politiskt och inte minst bland allmänheten. Och internationellt var du med eller mot USA. Motgångarna i Irak, de stora förlusterna och massförstörelsevapnen som aldrig påträffades urholkade dock uppbackningen för kriget. Och försöken att sprida demokrati gav istället upphov till terrorsekten IS framväxt.

I Afghanistan fortsatte samtidigt, år efter år, striderna mestadels bortom de stora rubrikerna och den brännande uppmärksamheten. Envist hävdade amerikanska presidenter att det inte handlade om nationsbyggande, men ändå satsades miljarder på utbildning och på att bygga upp infrastrukturen i landet.

Insatserna i Irak, Syrien, Libyen och Afghanistan beskrivs som amerikanska misslyckanden och orsaker till att en krigstrött nation inte glömt terrordåden, bara slutat att tro på verktygen som använts för att bekämpa USA:s fiender. 20 år av krig har snarare skapat ännu fler farliga terrorister att bekämpa – även om vi ska komma ihåg att ingenting liknande 9-11 har drabbat USA under de här två decennierna.

Framtiden

Afghanistan riskerar nu att bli en ny fristad för internationell terrorism, samtidigt som USA:s allierade inte längre kan lita på amerikanskt stöd för att värna om sin säkerhet. De kommande månaderna kan utvecklingen i Afghanistan mycket väl bli det första stora testet för President Bidens nya plan för landets internationella roll.

Det är ett nytt Amerika som är ”tillbaka”. Men talibanerna är åter i kontroll av makten i Afghanistan och terrorgrupper tillåts operera på landets territorium. 20 år efter terrordåden har inte mycket uppnåtts efter ett blodigt ”war on terror”.

Och hur skulle en ny stor attack, planerad i Afghanistan, bemötas av Joe Biden?

Lokal. Lättanvänd. Opartisk. Ladda ner appen nu!

Hämta SVT Nyheter i App StoreLadda ned SVT Nyheter på Google Play

Det här är en analys

Slutsatserna är journalistens egna. SVT:s medarbetare agerar inte i något politiskt parti-, företags- eller intresseorganisations intresse. Det är förenligt med SVT:s sändningstillstånd §8 att ”kommentera och belysa händelser och skeenden”.

20 år sedan terrordåden

Mer i ämnet