Den kontroversiella republikanen Lauren Boebert är känd för att vilja ha mer liberala vapenlagar. Hon menar att pilbågsdådet bevisar att det inte är vapen utan personer som dödar människor. “Norge har mycket strikta vapenlagar, massmord inträffar ändå” skriver Boebert på Twitter.
Vapenmotståndare svarar med att ännu fler hade dött om pilbågsmannen hade haft ett skjutvapen. Många vänder sig även mot att pro-vapen-debattörer använder sig av det nyligen inträffade dådet för att kunna framföra sina argument.
– Jag är väldigt förvånad över att dådet har nått USA och väckt en debatt, men jag är inte förvånad över att båda sidor tar tragedin och formar den så att den passar deras argument, säger amerikanen Jonathan Rollins som är bosatt i Sverige.
Polariserade åsikter
Det finns ungefär 400 miljoner privatägda vapen i USA. Antalet vapen är alltså fler än antalet invånare. Vapendebatten är både stor och ständigt pågående i landet. Enligt Sveriges Radios USA-kommentator Ginna Lindberg är åsikterna i frågan väldigt polariserade. Jonathan Rollins håller med.
– Debatten är fruktlös och väldigt utdaterad. Vapenlobbyns inblandning gör att inga riktiga förändringar någonsin kommer att äga rum, säger Jonathan Rollins.
Han menar att politiker är rädda för att göra lagändringar då det riskerar att fjärma stora delar av befolkningen. Jonathan Rollins berättar att den amerikanska grundlagen, även kallad konstitutionen, ofta tas upp i debatten. Amerikaners rätt att bära vapen slås fast i det andra tillägget till USA:s författning, som ratificerades 1791. Denna rätt bekräftades i ett beslut av USA:s högsta domstol 2008.
– USA:s grundlagsfäder tänkte inte på din AR-15 (ett halvautomatiskt gevär) när de skrev den delen, säger Jonathan Rollins.
Hör USA-kommentatorn Ginna Lindberg diskutera Pilbågsdådets användande i vapenlagsdebatten i klippet ovan.